Hausse des plaques et permis sur le site de la SAAQ

Monik · décembre 2007

8) tu vois ;) sont pas si pires mais dépêches toi avant qu'ils n'y pensent :lol:

Monik

Soldierofrock · décembre 2007

Kid V-Max" said:
[quote="Monik"]à Kid V-max

pourquoi tu parles des bicyclettes électriques ?? faut quand même pas exagérer :lol:

eux autres sont dans un autre terme de l'article 4 :

«bicyclette assistée»;

«bicyclette assistée»: une bicyclette munie d'un moteur électrique

c'est pas un cyclomoteur [smilie=scootersmilie.gif]

Monik 8)

ah ben fiou.........j'ai pas perdu ma solution :lol:[/quote]

Pis en plus, tu installeras le V-Boost sur l'électrique... :lol:

Kid V-Max · décembre 2007

Soldierofrock" said:
[quote="Kid V-Max"][quote="Monik"]à Kid V-max

pourquoi tu parles des bicyclettes électriques ?? faut quand même pas exagérer :lol:

eux autres sont dans un autre terme de l'article 4 :

«bicyclette assistée»;

«bicyclette assistée»: une bicyclette munie d'un moteur électrique

c'est pas un cyclomoteur [smilie=scootersmilie.gif]

Monik 8)

ah ben fiou.........j'ai pas perdu ma solution :lol:[/quote]

Pis en plus, tu installeras le V-Boost sur l'électrique... :lol:[/quote]

:lol: une tite switch du 12 volts au 240 volts :shock:

cbr100088 · décembre 2007

Bonsoir

Mais leur liste est tout croche !

Jai une cbr1000 88 considérére par les magazines comme du sport touring, elle était comparée a des fj1100 etc.. et la yamaha fj1100 n'est pas la.

Ils vont tuer l'industrie et mettre beaucoup de gens au chomage... Il faudrait quer TOUT le monde se mobilise, concessionnaire motocyclistes et employés des concessionnaire et qu'il mette un systeme pour pas que n'importe qui commence pas plus haut qu'un 400cm.

De toute façon si cela passe avec les motos...ils vont faire la même chose avec les voiture. Avis au proprio de civic , ces voitures sont tres utilisées dans le tuning et impliquées dans les accidents et pourtant ce n'est pas un véhicule sport...

Un gars qui ne voit qu'un gouvernement qui se fit aux chiffres et non pas au GROS bon sens.

Merci cela fait du bien

Carl

Binosxx · décembre 2007

cbr100088" said:
Bonsoir

Mais leur liste est tout croche !

Jai une cbr1000 88 considérére par les magazines comme du sport touring, elle était comparée a des fj1100 etc.. et la yamaha fj1100 n'est pas la.

Ils vont tuer l'industrie et mettre beaucoup de gens au chomage... Il faudrait quer TOUT le monde se mobilise, concessionnaire motocyclistes et employés des concessionnaire et qu'il mette un systeme pour pas que n'importe qui commence pas plus haut qu'un 400cm.

De toute façon si cela passe avec les motos...ils vont faire la même chose avec les voiture. Avis au proprio de civic , ces voitures sont tres utilisées dans le tuning et impliquées dans les accidents et pourtant ce n'est pas un véhicule sport...

Un gars qui ne voit qu'un gouvernement qui se fit aux chiffres et non pas au GROS bon sens.

Merci cela fait du bien

Carl

Cette liste doit disparaitre tout simplement.... :evil:

Une moto reste une moto, c'est un droit d'accès progressif que ça prend, comme en Europe et non pénaliser tout le monde pour les têtes brûlées. :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil:

teeger2 · décembre 2007

Varlo" said:
Cest pourtant pas compliquer, si ont ce fit a la logique de la SAAdansL'Q, si un chat en chaleur miaulle pres de chez toi, tue tout les chat dans ton voisinage.

Prédiction:
Maintenent qu'il n'y a plus de chat c'est le chien du voisin qui jappe, qua cela ne tienne, tuons tout les chiens du voisinage.

C'est ce qu'il vont faire avec l'industrie de la moto,mais eux il s'ens fou c'est la $$$$$$$$$$$$$$$ qui les interesses.

Pour ton opinion,je suis tout affait d'accord avec toi a 100 pour 100.

Lacer · décembre 2007

peut être qu'une petite lettre demandant des explications et des compte à rendre sur les agissements de la $AAQ à chacun de nos députés respectifs et ce, par chacun des motocycliste de la province, ne nuirait pas.

j'en suis malheureusement rendu à penser qu'il n' y'a plus rien à faire dans le sens ou la société québécoise est tellement rendu moumoune comme le décrit Richard Martineau dans le journal il y'a quelques semaine, que je doute que les gens se lèvent et réclame leurs dûs et fasse valoir leurs droits face à la $AAQ.

http://www.canoe.com/infos/chroniques/richardmartineau/archives/2007/11/20071126-061801.html

moumounisé comme en est rendu le Québec, il va falloir malheureusement attendre le retour du balancier, ce qui peut prendre plusieurs années avant que les gens se rendre compte de l'état de la situation et décide de faire les changements nécessaires pour rétablir le tout.

je ne dit pas de tout abandonnés les pressions, surtout pas ! , mais je doute qu'il y'est assez de gens pour ce lever et leur brasser la cage suffisamment pour que les choses change à la SAAQ et pour tout le gouvernement en général.

Nous somme au point ou nos gouvernement veulent légiférer sur tout, la malbouffe dans les écoles, le port du casque à vélo, en ski, en roller, bannir les marchette etc... comme si tout se qui comporte le moindre risque de blessure ou pour la santé, si minime soit-il, se doit d'être banni ou encadré par une loi. Ont en est rendu à voté des lois et empiéter sur tout ce qui selon moi relève simplement du bon jugement des individus. Comme si nous étions tous des enfants ou des être sans la moindre jujotte. Même lever le ton pour ce défendre verbalement est rendu un crime !!! :!:

comment voulez avoir l'appui d'une population pour les motocyclistes, quand dans l'opinion général, le simple port du casque à vélo devrais être obligatoire, comme si tout le monde devais vivre dans la ouate et sans prendre le moindre risque.

personnellement, j'ai l'impression d'après ce que je peux voir et lire dans nos médias, d'être entouré de gens qui ne cherche qu'a materniser tout le monde avec une mentalité de mère poule, qui nous surveille en nous disant de ne pas faire-ci, cela, touche pas cela, tu vas te faire bobo et s'est pas bien, au point ou en n'en voit même plus la porter de nos agissements.

c'est contre toute cette mentalité véhiculé, que nous devons nous battre en tant que motocycliste et non seulement contre la SAAQ. Car la population les encourage en ciblant les motos, loisirs ou l'ont risque de ce faire de gros BOBO est élevé, donc il faut les tenir par la main, ces casse cou sur 2 roues !!!!! :cry:

sur ce, bonne journée et bonne réflexion, en espérant me tromper sur ma perception de notre société qui m'apparait de plus en plus féminisé !! :D [/url]

Soldierofrock · décembre 2007

Moi je mets un 100$ pour engager un indien pour manifester 1 journée sur un pont! Si on s'en pogne tous un. La ca va brasser.

spaceroger · décembre 2007

Soldierofrock" said:
Moi je mets un 100$ pour engager un indien pour manifester 1 journée sur un pont! Si on s'en pogne tous un. La ca va brasser.

yaurait pas une association amérindienne de motards par hasard ? Des mohawks en GSX ? Y demandait surement une exception de taxes ;)

Binosxx · décembre 2007

Lacer" said:
peut être qu'une petite lettre demandant des explications et des compte à rendre sur les agissements de la $AAQ à chacun de nos députés respectifs et ce, par chacun des motocycliste de la province, ne nuirait pas.

j'en suis malheureusement rendu à penser qu'il n' y'a plus rien à faire dans le sens ou la société québécoise est tellement rendu moumoune comme le décrit Richard Martineau dans le journal il y'a quelques semaine, que je doute que les gens se lèvent et réclame leurs dûs et fasse valoir leurs droits face à la $AAQ.

http://www.canoe.com/infos/chroniques/richardmartineau/archives/2007/11/20071126-061801.html

moumounisé comme en est rendu le Québec, il va falloir malheureusement attendre le retour du balancier, ce qui peut prendre plusieurs années avant que les gens se rendre compte de l'état de la situation et décide de faire les changements nécessaires pour rétablir le tout.

je ne dit pas de tout abandonnés les pressions, surtout pas ! , mais je doute qu'il y'est assez de gens pour ce lever et leur brasser la cage suffisamment pour que les choses change à la SAAQ et pour tout le gouvernement en général.

Nous somme au point ou nos gouvernement veulent légiférer sur tout, la malbouffe dans les écoles, le port du casque à vélo, en ski, en roller, bannir les marchette etc... comme si tout se qui comporte le moindre risque de blessure ou pour la santé, si minime soit-il, se doit d'être banni ou encadré par une loi. Ont en est rendu à voté des lois et empiéter sur tout ce qui selon moi relève simplement du bon jugement des individus. Comme si nous étions tous des enfants ou des être sans la moindre jujotte. Même lever le ton pour ce défendre verbalement est rendu un crime !!! :!:

comment voulez avoir l'appui d'une population pour les motocyclistes, quand dans l'opinion général, le simple port du casque à vélo devrais être obligatoire, comme si tout le monde devais vivre dans la ouate et sans prendre le moindre risque.

personnellement, j'ai l'impression d'après ce que je peux voir et lire dans nos médias, d'être entouré de gens qui ne cherche qu'a materniser tout le monde avec une mentalité de mère poule, qui nous surveille en nous disant de ne pas faire-ci, cela, touche pas cela, tu vas te faire bobo et s'est pas bien, au point ou en n'en voit même plus la porter de nos agissements.

c'est contre toute cette mentalité véhiculé, que nous devons nous battre en tant que motocycliste et non seulement contre la SAAQ. Car la population les encourage en ciblant les motos, loisirs ou l'ont risque de ce faire de gros BOBO est élevé, donc il faut les tenir par la main, ces casse cou sur 2 roues !!!!! :cry:

sur ce, bonne journée et bonne réflexion, en espérant me tromper sur ma perception de notre société qui m'apparait de plus en plus féminisé !! :D [/url]

J'approuve tes dires à 150%, moi aussi ça m'écoeure cette société de moumounes. :roll:

danyboy1584 · décembre 2007

Binosxx" said:
[quote="Lacer"]peut être qu'une petite lettre demandant des explications et des compte à rendre sur les agissements de la $AAQ à chacun de nos députés respectifs et ce, par chacun des motocycliste de la province, ne nuirait pas.

j'en suis malheureusement rendu à penser qu'il n' y'a plus rien à faire dans le sens ou la société québécoise est tellement rendu moumoune comme le décrit Richard Martineau dans le journal il y'a quelques semaine, que je doute que les gens se lèvent et réclame leurs dûs et fasse valoir leurs droits face à la $AAQ.

http://www.canoe.com/infos/chroniques/richardmartineau/archives/2007/11/20071126-061801.html

moumounisé comme en est rendu le Québec, il va falloir malheureusement attendre le retour du balancier, ce qui peut prendre plusieurs années avant que les gens se rendre compte de l'état de la situation et décide de faire les changements nécessaires pour rétablir le tout.

je ne dit pas de tout abandonnés les pressions, surtout pas ! , mais je doute qu'il y'est assez de gens pour ce lever et leur brasser la cage suffisamment pour que les choses change à la SAAQ et pour tout le gouvernement en général.

Nous somme au point ou nos gouvernement veulent légiférer sur tout, la malbouffe dans les écoles, le port du casque à vélo, en ski, en roller, bannir les marchette etc... comme si tout se qui comporte le moindre risque de blessure ou pour la santé, si minime soit-il, se doit d'être banni ou encadré par une loi. Ont en est rendu à voté des lois et empiéter sur tout ce qui selon moi relève simplement du bon jugement des individus. Comme si nous étions tous des enfants ou des être sans la moindre jujotte. Même lever le ton pour ce défendre verbalement est rendu un crime !!! :!:

comment voulez avoir l'appui d'une population pour les motocyclistes, quand dans l'opinion général, le simple port du casque à vélo devrais être obligatoire, comme si tout le monde devais vivre dans la ouate et sans prendre le moindre risque.

personnellement, j'ai l'impression d'après ce que je peux voir et lire dans nos médias, d'être entouré de gens qui ne cherche qu'a materniser tout le monde avec une mentalité de mère poule, qui nous surveille en nous disant de ne pas faire-ci, cela, touche pas cela, tu vas te faire bobo et s'est pas bien, au point ou en n'en voit même plus la porter de nos agissements.

c'est contre toute cette mentalité véhiculé, que nous devons nous battre en tant que motocycliste et non seulement contre la SAAQ. Car la population les encourage en ciblant les motos, loisirs ou l'ont risque de ce faire de gros BOBO est élevé, donc il faut les tenir par la main, ces casse cou sur 2 roues !!!!! :cry:

sur ce, bonne journée et bonne réflexion, en espérant me tromper sur ma perception de notre société qui m'apparait de plus en plus féminisé !! :D [/url]

J'approuve tes dires à 150%, moi aussi ça m'écoeure cette société de moumounes. :roll:[/quote]

Le lobbéing des compagnie d'assurance doit surement y etres pour quelques choses.

pemji · janvier 2008

À tous ceux qui pensent qu'en restant assis devant le petit écran un jour de pluie éliminera toutes les motophobies.
À tous ceux qui ont besoin de motivation pour agir.
À qui veut... :

« Si tu es prêt à sacrifier un peu de liberté pour te sentir en sécurité, tu ne mérites ni l’une ni l’autre ». Thomas Jefferson

danyboy1584 · janvier 2008

C'est beau cette phrase! ca devait etre assez fort il y a 200 ans du temps de jefferson et Bonhaparte (Napoléon)...nous avons quelque peu évolué depuis ce temps mais les citations, pas toute mais certaine, sont encore d'actualité.

kat · janvier 2008

« Si tu es prêt à sacrifier un peu de liberté pour te sentir en sécurité, tu ne mérites ni l’une ni l’autre »

Je trouve cette citation très d'actualité...parce qu'au nom de la sécurité, c'est ce qu'on fait ici, ôter de la liberté...pis on sait pas quand ça va s'arrêter......ha oui, quand on n'en aura plus de liberté. :roll:

pemji · janvier 2008

Le système Québécois d'assurance d'état , j'ai bien dit d'état, est d'après les livres, basé sur la non considération des fautes commises par les usagers.
En résumé tout le monde est au même niveau, donc on devrait payer le même montant d'assurance, que l'on soit en moto, voiture ou camionette; du moment que c'est un véhicule privé.

Or la catégorisation auto et moto correspond déjà à une entorce à cette régle puisque elle désigne implicitement un coupable par une tarification différente donc une négation du principe de base.

De deux chose l'une:
Soit la ligne initiale est respectée et tout véhicule comme chaque détenteur de permis (qu'il ai une ou plusieurs catégories) participe à la remise à niveau du système. Et ceci sur le même tarif de base pour tous!

Soit cette idée initiale est mise de côtè et on met en place une nouvelle structure qui va identifier réellement les fautifs d'accidents.
Le principe en est simple : le responsable d'un accident verra sa contribution individuelle augmentée pour un certain temps du moins.
Tandis que celui qui a un dossier vierge verrai sa prime diminuer.
Les points d'inaptitude pourraient aussi entrer dans le calcul.

Ainsi seuls les vrais dangers de la route paieraient leurs erreurs et inconduites et contribueraient ainsi aux frais occasionnés.

Autre sujet: la vitesse!

Donnée scientifiquement reconnue: "La vitesse n'est aucunement un cause d'accident mais un facteur aggravant des conséquences d'un accident."
La cause majoritairement responsable d'accident est un facteur humain:
"La mauvaise estimation (en général la surestimation) de ses propres capacités de réactions et de celle du véhicule."

Il est important aussi de faire une différence entre "excés de vitesse" et "vitesse excessive".

La première est basée sur l'application d'une limite fixée arbitrairement.
La seconde correspond à une non adaptation de la vitesse de déplacement du véhicule aux conditions de circulations.
Un exemple: 50km/heure en ville.
Son respect n'est pas un excés de vitesse mais peut être une vitesse excessive si la route est glissante.
Dans ce cas le conducteur ne pourra pas s'arrêter dans une distance sécuritaire. Le vrai danger est là.

Les limites sont utiles surtout en zones Urbaines et péri-urbaine.
C'est là que la grande majorité des accidents se produisent et à des allures infèrieures à 50km/h (47 exactement)
-Dans ce cas l'éducation depuis la plus tendre enfance (primaire) en securité routière serait utile.et pour les adultes des messages comme ceux sur ce site:
http://www.securiteroutiere.equipement.gouv.fr/- zone campagnes de communication, section " Complaisance — Octobre 2007"

Mais sur les autoroutes, voies les plus sécuritaires, il serait innovant d'instaurer des limites variables.
Installer des portiques tous les 7 kilomètres avec caméras, radars et panneaux à messages variables pour afficher la vitesse maximale.
Exemples: vous êtes sur cette voies et personnne n'est derriere ni devant vous à moins d'un portique, le temps est beau et chaud, bref des conditions idéales, la limite affichée pourrait être de 200 (c'est un exemple), si un véhicule est dans cette zone, la limite baisserai à 160, et ainsi de suite.
Tout dépassement de 10km/h sur 2 portiques à la suite entrainerai une sanction immédiate et lourde.
Par contre cela permettrai de s'appercevoir rapidement d'un problème de circulation, et d'agir en fonction. (un peu le système allemand).

Bon j'arrête là.
Mais l'utilisation du système actuel tel qu'elle est faite par le Gvt libéral (laissez-moi rire de l'indépendance de l'actuelle direction de la SAAQ vis à vis du bureau du PM...) n'est qu'une arnaque de première!

Et n'oublions pas :
« Si tu es prêt à sacrifier un peu de liberté pour te sentir en sécurité, tu ne mérites ni l’une ni l’autre ». Thomas Jefferson

chichille8 · janvier 2008

pemji" said:
Si tu es prêt à sacrifier un peu de liberté pour te sentir en sécurité, tu ne mérites ni l’une ni l’autre. Thomas Jefferson

La sécurité est au-dessus de tout. - G.W. "Smoking guns" Bush

:roll:

pemji · janvier 2008

mon cher chichile,

J'aime les citations, mais attention à leur "auteur".
J'ai un gros doute sur l'intelligence de celui que tu me site.
De plus celui qui veut respecter son "propos", n'a qu'à vivre dans un Boumker ou autre abris anti-tout sous terre, ou encore dans le cas de ce personnage, une chambre capitonnée dans un asile d'aliéné lui conviendrai tout à fait.

Je ne suis pas anti-américain, seulement anti-cons.

pemji · janvier 2008

mon cher chichille
Permets moi cet ajout, tant qu'à commencer un duel de citations, s'sil te plait, utilise celles d'Achile Talon, elles ont tellement plus de consistance que celle du monsieur que te site.
Son esprit est tellemnt profond qu'il en creux!

amicalement

chichille8 · janvier 2008

Bien amicalement... En fait, je ne voulait que montrer un bien curieux parallèle entre ces deux citations venant de 2 présidents des USA dont l'un est des fondateurs de ce pays et l'autre, le gardien actuel de l'esprit des fondateurs.

8)

Effectivement, il semble que "Smoking guns" n'aurait pas partagé les mêmes salons de discussion que son illustre prédécesseur.

:roll:

pemji · janvier 2008

"L'autre,le gardien actuel de l'esprit des fondateurs"

Effectivement il y a 2 sorte de gardiens :
Certains le sont par leur sagesse et leur savoir, d'autrecomme les SS d'Hitler par l'ignorance et la sauvagerie.
Le nabot de Washinton fait, à mon avis, parti des second.

Lacer · janvier 2008

chichille8" said:
[quote="pemji"]Si tu es prêt à sacrifier un peu de liberté pour te sentir en sécurité, tu ne mérites ni l’une ni l’autre. Thomas Jefferson

La sécurité est au-dessus de tout. - G.W. "Smoking guns" Bush

:roll:[/quote]

quel ineptie que cette citation, comment peut-il affirmer ceci alors qu'il met en péril la vie de tant de gens, en commençant par sa propre armé.

Avait-il le choix, ça c'est une autre histoire !

ne voudrait-il pas plutôt faire amendé quelques points de la constitution américaine afin de donné plus de pouvoir à ses agences comme le FBI et la CIA face a la population ? :roll:

kat · janvier 2008

La sécurité est au-dessus de tout

Ça pourrait peut-être se traduire par le contrôle de la population est au-dessus de tout......C'est quoi la loi aux States qui permet au Gouv de surveiller ses citoyens???

chichille8 · janvier 2008

kat" said:
La sécurité est au-dessus de tout
Ça pourrait peut-être se traduire par le contrôle de la population est au-dessus de tout......C'est quoi la loi aux States qui permet au Gouv de surveiller ses citoyens???

C'est la loi qui a été passée dans la foulée des événements de 2001. Une loi exceptionnelle donnant des pouvoirs exceptionnels au gouvernement. Mais cette loi a beaucoup perdu de force, depuis. La surveillance sans mandat judiciaire des citoyens en a été retiré, l'an dernier. Le traitement des prisonniers hors judiciaire est encore là, mais de beaucoup amoindri et va probablement être retiré d'ici la fin de 2008.

Smoking guns ne passera très certainement pas à l'Histoire comme étant celui qui a protégé les valeurs américaines. Bien au contraire! Il passera plutôt à l'Histoire comme celui qui a instauré une justice parallèle, différente du judiciaire et du militaire et entièrement vouée au service de la présidence (surveillance des citoyens, Guatanamo, prisons étrangères, détentions sans mandat, etc...).

Bien que d'ici quelques mois, cette justice présidentielle sera beaucoup amoindrie, il m'étonnerait que l'on puisse complètement la faire disparaître. Cette loi restera en attente, jusqu'à ce qu'un futur président la ressorte à nouveau et s'en serve pour imposer ses volontés. Je crains fort que dans quelques années, le gouvernement des USA aura à subir les conséquences en chambardement majeur du gouvernement que permettra cette loi en des mains présidentielles très au fait de ses possibilités.

Binosxx · janvier 2008

pemji" said:
Le système Québécois d'assurance d'état , j'ai bien dit d'état, est d'après les livres, basé sur la non considération des fautes commises par les usagers.
En résumé tout le monde est au même niveau, donc on devrait payer le même montant d'assurance, que l'on soit en moto, voiture ou camionette; du moment que c'est un véhicule privé.

Or la catégorisation auto et moto correspond déjà à une entorce à cette régle puisque elle désigne implicitement un coupable par une tarification différente donc une négation du principe de base.

De deux chose l'une:
Soit la ligne initiale est respectée et tout véhicule comme chaque détenteur de permis (qu'il ai une ou plusieurs catégories) participe à la remise à niveau du système. Et ceci sur le même tarif de base pour tous!

Soit cette idée initiale est mise de côtè et on met en place une nouvelle structure qui va identifier réellement les fautifs d'accidents.
Le principe en est simple : le responsable d'un accident verra sa contribution individuelle augmentée pour un certain temps du moins.
Tandis que celui qui a un dossier vierge verrai sa prime diminuer.
Les points d'inaptitude pourraient aussi entrer dans le calcul.

Ainsi seuls les vrais dangers de la route paieraient leurs erreurs et inconduites et contribueraient ainsi aux frais occasionnés.

Autre sujet: la vitesse!

Donnée scientifiquement reconnue: "La vitesse n'est aucunement un cause d'accident mais un facteur aggravant des conséquences d'un accident."
La cause majoritairement responsable d'accident est un facteur humain:
"La mauvaise estimation (en général la surestimation) de ses propres capacités de réactions et de celle du véhicule."

Il est important aussi de faire une différence entre "excés de vitesse" et "vitesse excessive".

La première est basée sur l'application d'une limite fixée arbitrairement.
La seconde correspond à une non adaptation de la vitesse de déplacement du véhicule aux conditions de circulations.
Un exemple: 50km/heure en ville.
Son respect n'est pas un excés de vitesse mais peut être une vitesse excessive si la route est glissante.
Dans ce cas le conducteur ne pourra pas s'arrêter dans une distance sécuritaire. Le vrai danger est là.

Les limites sont utiles surtout en zones Urbaines et péri-urbaine.
C'est là que la grande majorité des accidents se produisent et à des allures infèrieures à 50km/h (47 exactement)
-Dans ce cas l'éducation depuis la plus tendre enfance (primaire) en securité routière serait utile.et pour les adultes des messages comme ceux sur ce site:
http://www.securiteroutiere.equipement.gouv.fr/- zone campagnes de communication, section " Complaisance — Octobre 2007"

Mais sur les autoroutes, voies les plus sécuritaires, il serait innovant d'instaurer des limites variables.
Installer des portiques tous les 7 kilomètres avec caméras, radars et panneaux à messages variables pour afficher la vitesse maximale.
Exemples: vous êtes sur cette voies et personnne n'est derriere ni devant vous à moins d'un portique, le temps est beau et chaud, bref des conditions idéales, la limite affichée pourrait être de 200 (c'est un exemple), si un véhicule est dans cette zone, la limite baisserai à 160, et ainsi de suite.
Tout dépassement de 10km/h sur 2 portiques à la suite entrainerai une sanction immédiate et lourde.
Par contre cela permettrai de s'appercevoir rapidement d'un problème de circulation, et d'agir en fonction. (un peu le système allemand).

Bon j'arrête là.
Mais l'utilisation du système actuel tel qu'elle est faite par le Gvt libéral (laissez-moi rire de l'indépendance de l'actuelle direction de la SAAQ vis à vis du bureau du PM...) n'est qu'une arnaque de première!

Et n'oublions pas :
« Si tu es prêt à sacrifier un peu de liberté pour te sentir en sécurité, tu ne mérites ni l’une ni l’autre ». Thomas Jefferson

100% d'accord avec toi mon ami, tu me rejoins dans tes propos pemji, et c'est vrai que le système d'ass. auto de l'état ÉTAIT et je dis bien ÉTAIT prévu comme ça, mais n'a pas suivi comme prévu.... Et si seulement des mesures de sécurité comme un accès progressif à des motos puissantes ou pesantes (customs) serait de mise, bien le bilan moto reviendrait plus normal et tout rentrerais dans l'ordre normal des choses, mais la SAA du Cul en a décider autrement.

Pour le projet de loi 55 qui rend indépendant la SAAdu Cul, bien c'est de la foutaise pour grimper les primes.

Lacer · janvier 2008

pemji" said:
Le système Québécois d'assurance d'état , j'ai bien dit d'état, est d'après les livres, basé sur la non considération des fautes commises par les usagers.
En résumé tout le monde est au même niveau, donc on devrait payer le même montant d'assurance, que l'on soit en moto, voiture ou camionette; du moment que c'est un véhicule privé.

Or la catégorisation auto et moto correspond déjà à une entorce à cette régle puisque elle désigne implicitement un coupable par une tarification différente donc une négation du principe de base.

De deux chose l'une:
Soit la ligne initiale est respectée et tout véhicule comme chaque détenteur de permis (qu'il ai une ou plusieurs catégories) participe à la remise à niveau du système. Et ceci sur le même tarif de base pour tous!

Soit cette idée initiale est mise de côtè et on met en place une nouvelle structure qui va identifier réellement les fautifs d'accidents.
Le principe en est simple : le responsable d'un accident verra sa contribution individuelle augmentée pour un certain temps du moins.
Tandis que celui qui a un dossier vierge verrai sa prime diminuer.
Les points d'inaptitude pourraient aussi entrer dans le calcul.

Ainsi seuls les vrais dangers de la route paieraient leurs erreurs et inconduites et contribueraient ainsi aux frais occasionnés.

j'ai eu le plaisir hier de débattre justement de ce sujet en allant renouveler mon permis $$$$ à la SAAQ.

ont ma répondu hier concernant la hausse du permis qui touchait presque seulement les motocyclistes, ce qu'ont m'a répondu c'est qu'étant donné le No Fault d'un point de vu actuariel, ils ne peuvent répartir les déficits de la classe moto et en refiler une partie aux automobilistes selon la responsabilités, car le no fault fait en sorte que personne n'est responsable.

Bref cela veut dire que même si tout les accidents de moto vs auto était causé par les automobilistes, ils ne pourraient leur refiler la facture, car il n'y a pas de responsable en vertu du no fault, donc chaque classe de permis doit assumer et éponger les frais encourus pour les réclamations de cette dites classe. Selon son explication tout le monde est au même niveau mais dans sa classe propre.

concernant la hausse des classe 6 pour ceux pour qui les permis seront échue en 2009, ils se défendent en prônant que c'est un privilège et non un droit ou un contrat, donc en tout temps ils se gardent le droit de faire ce qu'ils veulent, resterait maintenant à savoir que signifie légalement un privilège vs un droit ou contrat. "déjà débattu sur ce forum, sans réponse exacte"

de plus l'augmentation pour ceux qui ont la classe 6 et pas de moto, ils disent que pour eux ils n'y a pas moyen de savoir si la personne loueras ou emprunteras une moto, donc ils considèrent ces gens comme à risque aux même titre que ceux ayant des motos.

le seul point que le responsable de la SAAQ "lui même motocycliste" déplore est que les associations de moto ne réclament pas que les immatriculations deviennent au même statuts que les autres, soient annuel et non saisonnière, ce qui aurait pour effet de partager les coûts sur 12 mois et donc lors de remisage entre octobre et avril nous aurions droit à 6 mois de remboursement, selon lui c'est un des talons d'Achille dont les analystes et avocats de la SAAQ ne se sont pas blindé légalement. Car comme motocycliste, il dit avoir lui même fait ses vérifications et débattu sont point avec la haute direction et après avoir éplucher la loi, c'est un des rare point qui serait débattable.

disons qu'ils vendent leurs salades et ce défendent tant bien que mal, mais c'est ce qu'il ma dit, peut être est-ce afin de peut être seulement sauvé la face, reste à voir !!! :cry:

bref encore une fois la preuve, que l'état tente par tout les moyens légal de ne pas faire face a ses responsabilités et de ce blindé contre tout éventuel erreur, manque de jugement, fautes, injustice, mauvaise gestion etc. de leur part qu'elle pourrait commettre. :?

espérant ne pas avoir répéter ce qui a déjà été dit sur ce forum

Binosxx · janvier 2008

Merci Lacer pour avoir fait part de ta discussion,

Mais pour la saison hivernale, ça a été calculer comme ça les primes pour la saison morte, et le remboursement serait très mince car les mois d'hivers sont très bas en $$$.

C'est sûr que la SAA du Cul vas se blinder contre tout ce qui pourrait l'atteindre, et c'est bien plate car elle détient un monopole...

Perso j'aimerais mieux qu'on revienne à un système privé d'assurance en tk pour la moto.

JeanXXIV · janvier 2008

Lacer" said:
ont ma répondu hier concernant la hausse du permis qui touchait presque seulement les motocyclistes, ce qu'ont m'a répondu c'est qu'étant donné le No Fault d'un point de vu actuariel, ils ne peuvent répartir les déficits de la classe moto et en refiler une partie aux automobilistes selon la responsabilités, car le no fault fait en sorte que personne n'est responsable.

Ben là, ça démontre bien l'illogisme des catégorisations auto-moto avec le concept du "no fault". Et c'est sans doute sur ce principe que le grand génie en chef voulait faire surpayer les petites voitures!!! :twisted:

JeanXXIV · janvier 2008

Binosxx" said:
Et si seulement des mesures de sécurité comme un accès progressif à des motos puissantes ou pesantes (customs) serait de mise, bien le bilan moto reviendrait plus normal et tout rentrerais dans l'ordre normal des choses,

ca, je suis bien d'accord! :)

kat · janvier 2008

Et si on se servait des bilans routiers (très bas pour 2007) pour cacher un agenda $$$$$$$........ :?:

chichille8 · janvier 2008

JeanXXIV" said:
[quote="Lacer"]ont ma répondu hier concernant la hausse du permis qui touchait presque seulement les motocyclistes, ce qu'ont m'a répondu c'est qu'étant donné le No Fault d'un point de vu actuariel, ils ne peuvent répartir les déficits de la classe moto et en refiler une partie aux automobilistes selon la responsabilités, car le no fault fait en sorte que personne n'est responsable.

Ben là, ça démontre bien l'illogisme des catégorisations auto-moto avec le concept du "no fault". Et c'est sans doute sur ce principe que le grand génie en chef voulait faire surpayer les petites voitures!!! :twisted:[/quote]

Au contraire, le système mis en place à l'origine prévoyait la répartition de l'ensemble des risques sur l'ensemble des usagers de la route. Cette façon se voulait justement pour contrer le problème actuariel du partage du risque. C'est l'opposition entre ceux qui prônent le partage du risque par tous versus ceux qui prônent la responsabilisation par catégorie.

En assurances privées, le risque est assumée par la catégorie visée. C'est pourquoi on constate généralement des primes d'assurances beaucoup plus élevées pour les catégories de moto qui enregistrent plus d'accidents et/ou de réclamations.

Dans le système québécois, jusqu'à maintenant, le risque étant partagé par tous, cela permettait des primes d'assurances au même niveau que pour les autres catégories de véhicules. Ce qui change la donne, pour plusieurs observateurs, est la hausse subite en accidentologie dans certaines catégories de motos bien précises. Présentement, le point de vue des actuaires semblent dominer. Ce qui n'étonnera personne, de la part d'un gouvernement minoritaire aux prises avec un déficit budgétaire croissant.

Forum

Catégories

Hausse des plaques et permis sur le site de la SAAQ

Réponses

Ajouter une réponse