Coté bagnoles , quel importance a pour vous la sécurité ?

Apex

J'ai voulu partir un autre sujet suite a des commentaires de Varlo et Stripefoot dans la section vidéo pour éviter une grosse dérape de sujet.
Y'a assez des Smarts qui dérapent a 80 km/h :lol: (ok ok , j'aime pas les Smarts , c'est dans mon système et pas vraiment rationel mon affaire, mes excuses)

Varlo" said:

[quote="Stripefoot"]On a beau critiquer, c'est pas pire qu'une moto (point de vue sécurité). Et ça se vend bien! Regardez autour de vous,y en a partout!! Avouez qu'en ville c'est pratique! Plus qu'un Monte Carlo 76 en tout cas! :lol: Mais je suis comme vous, j'en acheterais pas une car trop cher! :?

Dans une auto lors d un impact t es pogner dedans contrairement a la moto ou t es expulser, appelez moi clostophobe mais je prefere de loin etre pris dans mon Impala que dans une boite de sardine si jamais j ai un accident...[/quote]


J'ai été surpris qu'un motocycliste accorde autant d'importance a l'aspect sécurité passive sur une voiture.

Je suis un des rares apôtre inconditionel de la sécurité active (maximiser les chances d'eviter l'accident plutot que de conduire un tank "au cas ou")

Cependant je comprends aussi que plusieurs automobilistes veulent la voiture la mieux préparée en cas d'impact.
Et je serais un gros innocent de ne pas reconnaitre que les nouveaux standards de sécurité automobile n'ont pas sauvé des milliers de vies humaines.

C'est le cas de l'Impala de Varlo , un des meilleurs modele de GM en cas d'impact , frontal , lateral ....alouette.
(un des pire est le Blazer http://www.carsdirect.com/2005/chevrolet/blazer/safety , en cas d'impact frontal , le toit a la sympatique habitude de plier exactement au dessus de la tete du conducteur , lui écrasant le coco, mais plusieurs conducteurs semblent l'ignorer , ils les conduisent comme s'ils possedaient un tank :lol: )


Tout ce gros blabla pour savoir au fond ; lorsque vous achetez une patente avec 4 roues pour circuler sur la route , quelle importance accordez-vous a la sécurité ?

Pour ma part j'ai appris que mon caisson a 4 roues avait une cote 4 ou 5 étoiles dans les tests de collision APRES l'avoir acheté.
C'est pour vous dire ou c'était dans ma liste de priorité :oops:

Rider

Pas assez de gens vérifie la cote de sécurité avant d'acheter, ce point arrive en arrière du look, valeur de revente, cosommation, prix et performance a mon avis. Moi meme je ne sais pas quel cote mon véhicule a mérité :? Mais ce rendement devrait-etre mentionné a coté de la cote de consommation qui est collé sur le véhicule, de cette facon cela deviendrai un atou de vente. Tant qu'a certain VUS qui sont faible dans le test, pas sur qu'avec un face a face avec une petite voiture ce n'est lui qui gagnerais.

Wolfman

J'ai eu quelques 4x4 et la cote de sécurité varie d'un éditeur à un autre.

Ce que la majorité des gens font c'est de se croire invincible au niveau de ces engins, ce qui est carrément l'inverse. Les conducteurs ne savent vraiment pas quand ils doivent se servir d'un 4x4
Bizarre que dans une tempête, une bonne quantité de conducteur de 4x4 sont ceux qui ont pris le champs!
Bref cela demeure une question de choix. Celle de payer plus cher d'assurance et de réparations. D'essence et d'entretien et j'en passe.
J'ai adoré conduite ce genre de véhicules je l'admet et je ne serais nullement surpris d'en avoir un autre un moment donné.

Mais il demeurera toujours une question..... Est ce que les conducteurs de 4x4 ont vraiment besoin d'un 4 roues motrices ou c'est simplement pour le Kick?
Je gagerais la réponse que le kick est la principale raison avec comme excuse, qu'ils se sente plus en sécurité

Varlo

Juste pour mettre un petit point au claire, je n ai pas choisi l'Impala pour son cote securitaire, la raison #1 etais le prix, la 2 le look, et la 3 la grosseur de la voiture, le cote securitee de ma voiture, que je viens tout juste d apprendre est un plus, dans ce cas ci une maudite belle que j appreci de voir mais si c etais a remagasiner mon choix aurais rester sur les memes voiture lors de l achat de celle ci, sois Impala, Intrepid, Grand Prix et Century. En passent notre 2e vehicule famillalle est un Jeep Liberty, choisi pour les memes raisons, sois l espace interieur et le 4x4 qui est un bonus en hiver.

Ceci etant dis mon commentaire fesais plutot allusion que je me sent plus confortable dans une grosse voiture que dans une boite a sardinne, voir Smart, Yaris, Accent, Versa et autres de ce monde, cest plus une question de clostophobie que de securtee dans mon cas, j aime pas le petit char, je me sent pas bien dans une.

Stripefoot

Ceci etant dis mon commentaire fesais plutot allusion que je me sent plus confortable dans une grosse voiture que dans une boite a sardinne, voir Smart, Yaris, Accent, Versa et autres de ce monde, cest plus une question de clostophobie que de securtee dans mon cas, j aime pas le petit char, je me sent pas bien dans une.[/quote]

''boîte à sardines'' :roll: :roll:

Varlo

Stripefoot" said:

[quote="Varlo"]Ceci etant dis mon commentaire fesais plutot allusion que je me sent plus confortable dans une grosse voiture que dans une boite a sardinne, voir Smart, Yaris, Accent, Versa et autres de ce monde, cest plus une question de clostophobie que de securtee dans mon cas, j aime pas le petit char, je me sent pas bien dans une.

''boîte à sardines'' :roll: :roll:[/quote] Stripefoot, j ai ete 14 ans a conduire ce genre de vehicule (voir photo) alors laisse moi te dire que OUI pour moi les petits vehicules sont bel et bien des boites a sardinnes...

Rider

J'ai vérifié sur le site américain www.iihs.org/ le rating de mon 4X4. C'est pas fort le résultat. Je vais taire la marque car je ne veux pas partir de débat sur les marques automobiles, mais je me dis que dans un face a face avec une petite voiture bien coté, je préfères etre assis dans mon 4X4. Peut-etre ai-je tord mais bon, de toute facon mon prochain sera plus petit, je suis tanné de fournir des $$ aux sales pétrolières :wink:

Stripefoot

tu as le droit!, Moi je l'aime bien ma Echo.

STORMRIDER

Stripefoot" said:

Ceci etant dis mon commentaire fesais plutot allusion que je me sent plus confortable dans une grosse voiture que dans une boite a sardinne, voir Smart, Yaris, Accent, Versa et autres de ce monde, cest plus une question de clostophobie que de securtee dans mon cas, j aime pas le petit char, je me sent pas bien dans une.

''boîte à sardines'' :roll: :roll:[/quote]

Euh et tu te sens Sécur dans ta Echo Stripe ??
je veut dire c est pas énorme comme bagnole... c est économique, pratique, et tout, mais c est pas très gros non plus (remarque mon auto non plus) cela dit je la trouve bien ta Écho... ;)

Moi, de mon coté après mon Crash dans ma berline américaine l'An passé (perte totale après impact latéral coté conducteur), et bien que j'aie considéré, et je dit bien seulement considéré l'achat d'une SOUS-compacte à la Smart pour utilisation 80-90 citadine... ben après le crash laisser moi vous dire que j'ai grossit mes choix un peu du moins... aujourd'hui ben j'ai pas beaucoup plus gros mais au moins une mazda3 c est une compacte, pas une sous-sous compacte...

Moi c est pas autant la grand route en ptite auto qui me fait peur comme le voyagement en ville qui est plus rassurant en auto bien protéger...
car selon moi, qu on soit en moto en gros camion ou en ptite compacte..
prendre le champ a 115-120... en auto et même surtout en camion, si tu fait des tonneau, tu vas être magané anyways...

Mais c'est que mon humble avis... et c est effectivement curieux de penser sécurité (passive en tout cas) puisque l'on roule tous en moto ici...

Moto = sécurité active.... les deux yeux grands ouverts et on scanne continuellement le danger partout.... et on prévoit tout le temps une porte de sortie....

Lolobee

STORMRIDER" said:

[quote="Stripefoot"]Ceci etant dis mon commentaire fesais plutot allusion que je me sent plus confortable dans une grosse voiture que dans une boite a sardinne, voir Smart, Yaris, Accent, Versa et autres de ce monde, cest plus une question de clostophobie que de securtee dans mon cas, j aime pas le petit char, je me sent pas bien dans une.

''boîte à sardines'' :roll: :roll:[/quote]

Euh et tu te sens Sécur dans ta Echo Stripe ??
je veut dire c est pas énorme comme bagnole... c est économique, pratique, et tout, mais c est pas très gros non plus (remarque mon auto non plus) cela dit je la trouve bien ta Écho... ;)

Moi, de mon coté après mon Crash dans ma berline américaine l'An passé (perte totale après impact latéral coté conducteur), et bien que j'aie considéré, et je dit bien seulement considéré l'achat d'une SOUS-compacte à la Smart pour utilisation 80-90 citadine... ben après le crash laisser moi vous dire que j'ai grossit mes choix un peu du moins... aujourd'hui ben j'ai pas beaucoup plus gros mais au moins une mazda3 c est une compacte, pas une sous-sous compacte...

Moi c est pas autant la grand route en ptite auto qui me fait peur comme le voyagement en ville qui est plus rassurant en auto bien protéger...
car selon moi, qu on soit en moto en gros camion ou en ptite compacte..
prendre le champ a 115-120... en auto et même surtout en camion, si tu fait des tonneau, tu vas être magané anyways...

Mais c'est que mon humble avis... et c est effectivement curieux de penser sécurité (passive en tout cas) puisque l'on roule tous en moto ici...

Moto = sécurité active.... les deux yeux grands ouverts et on scanne continuellement le danger partout.... et on prévoit tout le temps une porte de sortie....[/quote]


Pourquoi ne pas appliquer votre façon de conduire en moto dans l'auto??

Moto OU auto = sécurité active...

Cà doit être pour cà que j'ai encore un dossier vierge!!! ET que je me sens tout de même en sécurité dans ma Echo (la même que Stripe en passant... :o )

Lebauffe

La moto, offre une sécurité que tu n'as pas en auto... Celle de décider de ton point d'impact ! En moto, si tu sais qu'un impact est inévitable ( parce que souvent, tu le vois venir ) tu peut sauter !

Dépendemment de la force que tu déploie, tu grimperas plus ou moins haut, avant de retoucher le sol... Deplus, si tu déploie plus de force, sur une jambe que sur l'autre, tu te dirigeras d'un coté ou de l'autre... Choisissant ainsi, ton point d'impact. ÇÀ, C'est TA dernière sécurité en moto... je la considère semi-active. Çà c'est une des deux raison, pour laquelle je ne veut pas de moto customs, je veut mes pieds directement sous moi, en tout temps... pour pouvoir sauter à nouveau, si j'y suis obligé. Si j'ai les jambes devant... je ne peut plus sauter, alors je suis comme en auto, obligé d'attendre que çà cogne et que çà faisse mal. :cry:

En auto, tu ne peut pas faire çà, ta position de conduite et l'habitacle, font en sorte que ton délais de réaction sont nettement trop long... tu est donc prisonnier de la carcasse... Alors, plus il y a de la tôle à fripper, mieux c'est ! Le temps que la tôle "frippe"... c'est de l'énergie d'impact qui se résorbe, avant de t'atteindre... c'est une chance de plus, de t'en sortir indemne.

Pour ce qui est de la consommation en carburant, oui mon bazou consomme un peu plus... mais je préfère çà ainsi. Même si je chiale aussi sur le prix de l'essence, c'est pas d'en prendre un peu plus, qui me fait chialer... c'est de me faire niaiser avec les prix...

Stripefoot

Mais c'est que mon humble avis... et c est effectivement curieux de penser sécurité (passive en tout cas) puisque l'on roule tous en moto ici...

Moto = sécurité active.... les deux yeux grands ouverts et on scanne continuellement le danger partout.... et on prévoit tout le temps une porte de sortie....[/quote]

Je suis d'accord avec toi là-dessus. Il y a longtemps que je ne pense plus à la sécurité en auto, comme en moto, je suis très actif comme le dit Lolobee. Je ne ne fie pas à ma ''cage'' de métal. À lire quelque commentaires, il faudrait avoir de gros véhicules...., mais on roule effectivement tous en moto... ça me fais sourire un brin... :)

Dernière chose, oui, je me sens en sécurité dans mon Echo pas moin que dans mon ex F-150 . Les gros véhicules crée des sentiments de fausse sécurité, on parlait justement des 4X4. C'est le meilleur exemple. Plusieurs personnes se sentent invincible là dedans. Il perdent leurs attention et hop dans le clos. Alors conduit intelligemment, oui je me sens en sécurité, autant que l'on peut l'être avec les autres usagers de notre réseau routier. être au aguets comme en moto, ce que tout le monde devrait faire de tout façon...

Apex

Fait amusant qui c'est passé y'a de nombreuses années qui m'a fait allumer sur le sujet.

Je vais vous raconter UNE expérience personelle ou j'ai réalisé que le facteur "psychologique" est important (trop ?) chez la plupart des conducteurs.

Je tiens a souligner , avant que quelqu'un d'autre le fasse , que c'est un anecdote et que ce n'est pas une preuve de la supériorité d'un concept plutot qu'un autre.

Un des clients de mon père (il était agent d'assurance) conduisait une Innocenti.

Pour les plus jeunes et ceux qui ne s'en souviennent pas l'Innocenti était une mini vendu dans les années 80 qui avait la fiabilité d'un outil "jobmate" a $4.00 de Canadian tire



Cependant , pour l'importer au Canada ils avaient du installer des poutres dans les portes pour réussir a passer nos normes anti-collisions de l'époque.

C'était une solution de derniere minute qui n'était peut-être pas la meilleure coté poids mais un bon "H" beam dans les portes c'est tout ce qu'il fallait pour vendre l'Innocenti ici.

Le gars roulait dans une tempête sur la 112 entre Marieville et Rougemont et a perdu le controle de sa voiture.

Alors qu'il était perpendiculaire a la route il c'est fait ramasser par un dix roues qui le suivait sur la route.

Il fut trainé sur plusieurs metres , bien étampé sur le pare-choc du dix roues avec tres pres de son visage; l'avant du camion.

Plusieurs facteurs , dont la legereté de sa voiture , sa rigidité , et probablement le fait que la route était glissante lui ont permis de sortir de sa voiture sans une égratignure.

Le bout drole maintenant : apres cet accident , il s'acheta "un gros chaur" parce qu'il a dit avoir eu la peur de sa vie.

Pourtant avec la voiture qu'il venait d'acheter le pare-choc du dix roues aurait probablement aurait probablement été a la meme place que son siege de conducteur dans le meme impact.


C'est fort le "mental" :wink:

Binosxx

Ce qui prime dans une auto c'est le feeling de conduite max. (toujours selon mes moyens) bien sûr.

2è c'est la fiabillité

3è côté pratique

4è économique

C'est comme une moto finalement "conduite en premier", c'est pour celà que j'avais acheter une Protégé 5 en 2003 et que je roule une moto sport.

Feeling FIRST :wink:

Apex

Pheew , enfin , je pensais être tout seul.

Dans l'ordre moi c'est

-Conduite

-Silence de roulement

-Maniabilité dans la circulation (j'ai vendu mon Accord parce que je trouvais ca trop gros dans le trafic , pourtant, ma premiere voiture était un Newport 1971, mais je ne roulais pas en ville dans ces années la)

-Confort (mais mes criteres de confort sont des siges moulant chauffant et une suspension qui ne travaille pas comme un paquebot sur les vagues, loin des criteres habituels Nord-Américain :lol: )

JeanXXIV

Effectivement, plus on est gros et lourd, plus notre inertie va écraser les petits autours et plus on va s'en sortir indemne... :?

Enfo

Curieux de voir ce topic concernant la sécurité des voitures pour ceux qui conduisent de véhicules supposément dangeureux, mais je divague un peu.

J'aime vraiment pas la Smart non plus mais c'est une des voitures les plus sécuritaire quand même.

En preuve ce clip: http://www.abrutis.com/video.php?id=1154

Apex

Euh , c'est le meme clip que j'ai posté ici http://www.motodirect.net/forum/viewtop ... sc&start=0 , mais il manque la fin ou on dit que les passagers seraient tous morts :lol:

Stripefoot

Apex" said:

Euh , c'est le meme clip que j'ai posté , mais il manque la fin ou on dit que les passagers seraient tous morts :lol:

À cette vitesse, avec n'importe quoi, avec un arrêt si brusque, tout le monde meurt en effet! Les organes internes ne peuvent pas le prendre. Paf! t'éclates!!!!

Apex

Vrai , a part peut-être une grosse Mercedes.

Ce qui prouve que les riches s'en sortent tout le temps :P

:lol:

Freeway

C'est important mais je vais plus regarder
la qualité, et la fiabilité d'un véhicule!
:wink:

STORMRIDER

Enfo" said:

Curieux de voir ce topic concernant la sécurité des voitures pour ceux qui conduisent de véhicules supposément dangeureux, mais je divague un peu.

J'aime vraiment pas la Smart non plus mais c'est une des voitures les plus sécuritaire quand même.

En preuve ce clip: http://www.abrutis.com/video.php?id=1154

La seule Smart qui m'intéresserai maintenant c'est celle çi :

http://thekneeslider.com/archives/2005/ ... -smart-car

C'est une smart avec moteur de GSX-1000 héhéhé :wink:
0-100 en 4.2 sec :shock: :shock:

et ils parlent d'en faire une avec moteur de Busa... :) :)

chichille8

La notion importante, en collision, est la capacité d'absorbtion de l,énergie de l'impact pour chaque véhicule. En USA, les spécialistes ont remarqué depuis longtemps que dans une grande partie des collisions, les blessures des survivants sont plus importantes dans les gros SUV que dans les voitures compactes et même sous-compactes. Un constat apparemment surprenant, mais qui s'explique par l'usage généralisé, chez les gros SUV, des barres protectrices à l'avant. Ces barres, qui visent essentiellement à protéger le véhicule, font que l'énergie de l'impact n'est pas absorbée par le devant du véhicule, résultant que les corps des occupants du véhicule ont à absorber la totalité de cette énergie dégager par l'impact. Autrement écrit, le choc est maximal entre le corps de l'occupant, la ceinture de sécurité, les objets et les surfaces qui l'entourent. Alors que dans la voiture sans barres de protection, le devant s'écrase jusqu'à la base du moteur, résultant une absortion importante de l'énergie de l'impact et donc un choc grandement amoindri entre les corps des occupants et ce qui les entourent.

Si les occupants d'un véhicule survivent au choc de l'impact, ils ont de bonnes chances d'en sortir par la suite. Le principal problème des SUV, c'est que souvent, ils sont équipés d'une façcon qui facilite les graves blessures et même la mort pendant l'impact de la collision.

Ce qui amènent plusieurs spécialistes à dire que les gros SUV en collision sèment la mort, mais d'abord chez leurs occupants.

STORMRIDER

chichille8" said:

La notion importante, en collision, est la capacité d'absorbtion de l,énergie de l'impact pour chaque véhicule. En USA, les spécialistes ont remarqué depuis longtemps que dans une grande partie des collisions, les blessures des survivants sont plus importantes dans les gros SUV que dans les voitures compactes et même sous-compactes. Un constat apparemment surprenant, mais qui s'explique par l'usage généralisé, chez les gros SUV, des barres protectrices à l'avant. Ces barres, qui visent essentiellement à protéger le véhicule, font que l'énergie de l'impact n'est pas absorbée par le devant du véhicule, résultant que les corps des occupants du véhicule ont à absorber la totalité de cette énergie dégager par l'impact. Autrement écrit, le choc est maximal entre le corps de l'occupant, la ceinture de sécurité, les objets et les surfaces qui l'entourent. Alors que dans la voiture sans barres de protection, le devant s'écrase jusqu'à la base du moteur, résultant une absortion importante de l'énergie de l'impact et donc un choc grandement amoindri entre les corps des occupants et ce qui les entourent.

Si les occupants d'un véhicule survivent au choc de l'impact, ils ont de bonnes chances d'en sortir par la suite. Le principal problème des SUV, c'est que souvent, ils sont équipés d'une façcon qui facilite les graves blessures et même la mort pendant l'impact de la collision.

Ce qui amènent plusieurs spécialistes à dire que les gros SUV en collision sèment la mort, mais d'abord chez leurs occupants.

+1

C'est en plein ça! Et comme toujours c est très bien dit.

Stripefoot

parfaitement d'accord!!!

STORMRIDER

Stripefoot" said:

parfaitement d'accord!!!

cool, on s entend alors tous pour dire que le véhicule le plus sécuritaire au monde serait alors un petit Burgman 400... mais fait en MOU... ;)

LOL


:lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

Stripefoot

STORMRIDER" said:

[quote="Stripefoot"]parfaitement d'accord!!!

cool, on s entend alors tous pour dire que le véhicule le plus sécuritaire au monde serait alors un petit Burgman 400... mais fait en MOU... ;)

LOL


:lol: :lol: :lol: :lol: :lol:[/quote]

LOLLLLLLL ! :lol: :lol: :lol: grosse inside ici!!

STORMRIDER

Stripefoot" said:

[quote="STORMRIDER"][quote="Stripefoot"]parfaitement d'accord!!!

cool, on s entend alors tous pour dire que le véhicule le plus sécuritaire au monde serait alors un petit Burgman 400... mais fait en MOU... ;)

LOL


:lol: :lol: :lol: :lol: :lol:[/quote]

LOLLLLLLL ! :lol: :lol: :lol: grosse inside ici!![/quote]



:) :) :) :)

ok...sorry back to topic... :roll: :oops:

lehciM

me souviens plus ou? Mention de la Smart et je disais une connaissance a son ouvrage riait de lui et a rentrer un baril a l'intérieur.

Je disais va lui demander les photos, alors les voilas :lol:

Interceptor

Slim" said:

me souviens plus ou? Mention de la Smart et je disais une connaissance a son ouvrage riait de lui et a rentrer un baril a l'intérieur.

Je disais va lui demander les photos, alors les voilas :lol:

:shock: C'est la Smart du 8 ça, un p'tit cachotier ce gars là. :wink:

jade41

chichille8" said:

La notion importante, en collision, est la capacité d'absorbtion de l,énergie de l'impact pour chaque véhicule. En USA, les spécialistes ont remarqué depuis longtemps que dans une grande partie des collisions, les blessures des survivants sont plus importantes dans les gros SUV que dans les voitures compactes et même sous-compactes. Un constat apparemment surprenant, mais qui s'explique par l'usage généralisé, chez les gros SUV, des barres protectrices à l'avant. Ces barres, qui visent essentiellement à protéger le véhicule, font que l'énergie de l'impact n'est pas absorbée par le devant du véhicule, résultant que les corps des occupants du véhicule ont à absorber la totalité de cette énergie dégager par l'impact. Autrement écrit, le choc est maximal entre le corps de l'occupant, la ceinture de sécurité, les objets et les surfaces qui l'entourent. Alors que dans la voiture sans barres de protection, le devant s'écrase jusqu'à la base du moteur, résultant une absortion importante de l'énergie de l'impact et donc un choc grandement amoindri entre les corps des occupants et ce qui les entourent.

Si les occupants d'un véhicule survivent au choc de l'impact, ils ont de bonnes chances d'en sortir par la suite. Le principal problème des SUV, c'est que souvent, ils sont équipés d'une façcon qui facilite les graves blessures et même la mort pendant l'impact de la collision.

Ce qui amènent plusieurs spécialistes à dire que les gros SUV en collision sèment la mort, mais d'abord chez leurs occupants.

:roll: :roll: 8)
Petit sujet tres délicat cela....
Malheureusement cet hiver j'ai eu un incident avec ma honda civic,a tres basse vitesse...
Que voulez-vous ,l'arbre dans lequel j'ai reculé n'a pas voulu se tasser :roll:
Plusieurs milliers de dollards,finalement on a bien rit,Charles s'est fait un malin plaisir de m'agacer quelques temps...... :lol:
Nous avons ,depuis plusieurs années un SUV,
je m'imagine tres mal avec une Smart,vue les arbres ici :lol: :lol:

Non sans blague,je traverse le merveilleux parc des laurentides presque a tout les mois,travail sur les quarts de nuits et vous épargne les détails de mon quotidien en voiture,je ne m'en passerais tout simplement plus de mon SUV.

C'est peut-etre psychologique mais quand je roule a minuit le soir,sur ma route de campagne :roll: je me sent drolement plus sécuritaire qu'avec la civic.
Je ne roule pas plus rapidement,ni me sent supérieur du a cette bagnole...
mais en sécurité oui,et drolement.
Pourtant ,les fin de semaine on roule avec la petite,quand le pavé est sur l'asphalte.
Plein de raisons et facteurs font qu'on décide de ceratain choix d'une voiture.
Pour les barils :lol: :lol: :lol:
on fait livrer l'essence
:wink: