Forum
Catégories
- Toutes les catégories 17K
- Motos (Général) 921
- Forum libre (La moto en général) 400
- SAAQ 24
- Trucs, astuces et conseils 80
- Cours de conduite et obtention des permis de moto 5
- Accompagnateur/apprenti 186
- Motos Custom 19
- Motos Sport 2
- Maxi Scooters 3
- Supermotard 2
- Double-usage 8
- Sport-Touring 6
- Pièces, vêtements ou accessoires 18
- Vos essais 2
- Nouveaux membres 36
- SPM (Seulement Pour Motarde) 3
- Personnalisation de moto 3
- Randonnées & café-rencontres 115
- Événements et Randonnées ( Général ) 17
- Planification de randonnées et voyage 57
- Montréal Rive-nord 11
- Montréal Rive-sud 4
- Québec 9
- Beauce/Chaudières Appalaches 1
- Centre du Québec 1
- Estrie 4
- Mauricie 3
- Outaouais 0
- Saguenay - Lac Saint-Jean 0
- Bas-Saint-Laurent 0
- Gaspésie—Îles-de-la-Madeleine 0
- Vos plus belles randonnées 1
- Sécurité et politique 7
- C.S.R 0
- CAPM 6
- Opération Escargot 0
- Tables de discussions 27
- Blagues 5
- Café du coin 21
- Électronique 7
- Systèmes de communication 5
- GPS 1
- Multimédia 25
- Photos des membres 3
- Photos de randonnées et événements 10
- Photos de motos 4
- Vidéos 7
- Vos expériences avec les marchands 6
- Exprimez-vous 4
- Motodirect 31
- Aide 8
- Nouvelles et promotions 3
- Commentaires, suggestions 3
- Modérateurs 3
- Modérateurs-Admins 4
- Équipe de promotion 6
- Archives 15.9K
- Trucs, astuces et conseils (Archives) 815
- Archives (Randonnées) 600
- Archives (Général) 14.4K
Moteur à l'eau
Combien de fois avez vous entendu parler de rumeurs sur le moteur à eau, inventé par un petit inventeur et racheté par les grosses compagnies d'automobile ou d'essence pour pas que ça sorte?
Regardez le vidéo suivant: http://my.break.com/media/view.aspx?ContentID=192055
Est-ce un canular? :?: :?: :?:
Regardez le vidéo suivant: http://my.break.com/media/view.aspx?ContentID=192055
Est-ce un canular? :?: :?: :?:
Si j'avais les ailes d'un ange, je partirais pour Québec et je roulerais dans la nuit en chantant cette jolie mélodie...
Ride safe!
Ride safe!
Réponses
Toutefois, si il y a bien une chose que je ne veut rien savoir... c'est des voitures à l'eau !
Pourquoi ? bien simple, pensez-y...
Qu'arrive-t'il avec le pétrole actuellement ? Çà pollue... et çà s'épuise...
Que vas-t'il arriver de nos réserves d'eau ? elles vont aussi s'épuiser... par le même fait, augmenter les concentrations de polluants dont elles sont incommodées. C'est pas exactement ce que j'appelle une amélioration !
Deplus, qui dit, que tout sera propre à la sortir de l'exhaust ??? Est-ce possible que des particules d'huile, se retrouvent mélangé aux gas d'échappements ?
Comment vont-ils séparer les molécules d'hydrogène et d'oxygène ? Par électrolyse ??? Çà demandes des produits chimiques... donc, pollution...
En résumé, on pollura encore... et en plus, on épuisera nos réserves d'eau... source de vie sur terre...
No more comments.
Le hic: l'hydrogène doit être produit de façon industrielle et ensuite, mise en réservoir dans le véhicule. La production industrielle de l'hydrogène pourrait se faire par électrolyse, là où il y a abondance d'électricité... Mais actuellement, la totalité de l'électricité produite est déjà utilisée pour les usages actuels. Il faudra des nouvelles centrales électriques... lesquelles seront au charbon ou au pétrole, puisqu'il reste très peu de sites hydrauliques non-problématiques. L'autre méthode industrielle disponible pour la production de l'hydrogène est le craquage du... pétrole. Ce qui ne change rien à la donne.
En ce qui concerne le réservoir à hydrogène, la méthode la plus prometteuse est le réservoir à hydrure: un sel chimique absorbe l'hydrogène pour ensuite la restituer au besoin. Mais un tel réservoir de sel... n'est pas léger... d'où problème de mécanique routière.
Dans le vidéo ci-présenté, on prétend à une méthode séparant l'eau en ses deux composantes, l'hydrogène et l'oxygène, à bord du véhicule. À ma connaissance, cela fait bien une centaine d'années que plusieurs équipes de recherche tentent à trouver une telle méthode. Y compris votre humble serviteur, qui s'est longtemps amusé à chercher dans cette direction et qui, encore aujourd'hui, garde un oeil intéressé sur toutes ces recherches. Le peu que l'on voit ici dans ce vidéo me laisse penser à un truc vraiment pas sérieux. L'eau peut être séparée par une hydrolyse, nécessitant une énergie importante pour ce faire, généralement électrique. Dans le vidéo, on parle bel et bien de l'électrolyse de l'eau, mais on n'explique nullement d'où vient cet apport d'énergie. Or, le processus de l'électrolyse de l'eau absorbe plus d'énergie que peut en retourner l'explosion de l'hydrogène: un apport d'énergie important est nécessaire pour maintenir ce fonctionnement.
Remarquons que les recherches actuelles sur l'hydrogène vont plus dans la direction du véhicule électrique, car le carburant hydrogène sera beaucoup plus efficace avec une pile à hydrogène alimentant les moteurs électriques de chaque roue du véhicule. Un tel véhicule sera jusqu'à 5 fois plus performant qu'un véhicule équivalent à moteur à explosion, tant en économie d'énergie qu'en puissance nette (accélération!). Mais encore ici, le problème premier reste le réservoir à hydrogène.
Le véhicule qui fonctionne à l'eau... C'est un projet de recherche très sérieux, un peu partout dans notre vaste Monde... mais malheureusement, ce n'est pas encore pour demain.
8)
On repeuple un pays exactement comme on reboise une forêt. Ça prend 20 ans. Après, le premier imbécile venu y met le feu, on ramène le compteur à zéro et les affaires reprennent.(Greg)
La recombinaison des deux, lors de la combustion produisant de l'eau.
Ont-ils inventé un procédé miracle? Le gaz produit, du HHO? C'est pas du H20 ça?
Mes notions de chimie remontant à Mathusalème (le secondaire, le début de ma période glaciaire) y-a-t-il un chimiste dans la salle pour répondre?
Ride safe!
Allez au dépanneur, et vous allez vous rendre compte que le litre d'eau est plus chère que le litre d'essence... :lol:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Eau
8)
En gros, notons qu'en notation chimique, on montre le nombre de composantes dans la mélécule et non pas les relations entre ces composantes. Ainsi, pour une molécule formée de 2 atomes de Hydrogène et de 1 atome de Oxygène, on notera H - O - H, ou OHH, ou HHO, ou encore, plus simplement, H2O.
Aussi, l'utilisation dans le vidéo de l'expression HHO me laisse penser, tout simplement, à un truc de présentation, d'autant plus qu'aucune explication ne vient supporter une telle utilisation de la notation de la molécule d'eau.
:?
On repeuple un pays exactement comme on reboise une forêt. Ça prend 20 ans. Après, le premier imbécile venu y met le feu, on ramène le compteur à zéro et les affaires reprennent.(Greg)
Côté voiture, c'est pas aussi évident. La voiture pourrait produire son gaz à partir de l'eau mais doit avoir une source d'énergie autre pour l'électricité nécessaire à l'électrolyse. Et-ce plus efficace que un moteur électrique? Ou une pile à hydrogène?
Ride safe!
Mais sur un véhicule, il faut emmagasiner l'énergie nécessaire pour maintenir en fonction les diverses réactions, soit: l'électrolyse, le mélange H2-air, l'explosion, l'énergie mécanique à une extrémité du moteur, l'énergie électrique restante à l'autre bout du moteur (vis la génératrice), le refroidissement du moteur, si nécessaire...
Il ne faut pas oublier que toute énergie sortant du moteur provient de l'explosion H2-air: énergie mécanique + énergie électrique + chaleur dégagée par le moteur, incluant la chaleur du système d'échappement. La somme de toutes ces énergies doit être égale, au minimum, à l'énergie fournie pour faire l'électrolyse de l'eau. Ainsi, l'énergie électrique retournée à la batterie devrait être supérieure à l'énergie électrique fournie à l'électrolyse. Or, il faut fournir une quantité importante en électricité pour que cet ensemble fonctionne et il meaparaît peu probable que la quantité électrique retournée à la batterie via le générateur soit d'une telle importance. Sans compter que pour ce faire, le générateur sera passablement plus gros que ce que l'on voit couramment en automobile.
Soyons clair: pour retourner à la batterie l'énergie de l'électrolyse, il faut que l'explosion H2-air dégage beaucoup plus d'énergie qu'à l'électrolyse, soit plusieurs fois plus. C'est là que j'ai un gros doute, car fondamentalement, dans ce cas-ci, il s'agit de recréer exactement le même lien chimique que celui brisé par l'électrolyse. Même lien, donc, même énergie... À moins que quelque chose m'échappe.
Puisqu'il faut recharger régulièrement la batterie du véhicule, ce système HHO revient, en d'autres mots, en un système électrique de motorisation très sophistiqué. Et, à mon avis, pas vraiment économique. Un simple moteur électrique sera plus simple, plus économique et beaucoup plus efficace: car chaque transformation énergétique cause une perte en énergie (chaleur). Or, ici, des transformations, il y en a plusieurs: électrique vers chimique, chimique vers thermique, thermique vers mécanique et électrique. 3 transformations énergétiques, donc: à un taux probable de perte par chaleur de l'ordre, mettons de 15% à chaque fois, on en arrive quasiment à une perte possible de près de 50% de l'énergie équivalente à l'électricité utilisée dans l'électrolyse, ce qui n'est pas négligeable!
Bref... beaucoup de matière pour les sceptiques... faudrait voir ce qu'il en est, en réalité.
On repeuple un pays exactement comme on reboise une forêt. Ça prend 20 ans. Après, le premier imbécile venu y met le feu, on ramène le compteur à zéro et les affaires reprennent.(Greg)
Tu viens de sortir l'argument des arguments...
Tu viens de sortir l'argument des arguments...[/quote]
héhéhé... 8)
8)
On repeuple un pays exactement comme on reboise une forêt. Ça prend 20 ans. Après, le premier imbécile venu y met le feu, on ramène le compteur à zéro et les affaires reprennent.(Greg)
Peut-être le type a trouvé une solution à nos questions?
Comme le disait notre cher capitaine Bonhomme, les sceptiques seront confondus du du du. :D :D :D :D
Ride safe!
C'est le principe à la base du moteur à explosion: l'énergie finale est beaucoup plus grande que l'énergie initiale et la différence provient de la perte en poid (ou en masse!) du mélange des gaz.
Dans le cas apporté ici, HHO, la réaction chimique, ou l'explosion, consiste à refaire exactement les mêmes liens chimiques qui ont été brisés par l'électrolyse. Il n'y a pas de gain en énergie et on devrait retrouver à la sortie un poid semblable en vapeur d'eau par rapport au mélange des gaz à l'entrée du moteur. En considérant les inévitables pertes dans le fonctionnement, on devrait, en fait, constater une perte entre l'entrée et la sortie, laquelle sera mesurée en électricité à fournir au système. Le système fonctionnera tant que l'on fournira l'énergie manquante en électricité: il faudra continuellement recharger la batterie. Pire: l'apport électrique devrait correspondre à l'énergie mécanique tirée du moteur!
C'est un constat semblable que l'on fait avec le fameux moteur à aimants. Pour fonctionner, le principe énergétique du moteur doit réagir en donnant plus d'énergie qu'il n'en reçoit. Or, les aimants tendent à équilibrer leur environnement sans aucunement amplifier le mouvement apporté. Cela signifie qu'un montage d'aimants cherche à équilibrer sa position selon le mouvement initial reçu, sans aucunement amplifier ce mouvement. On a essayé toutes les approches possibles, de par notre vaste Monde, sans jamais trouver le montage amplificateur. Dans l'état actuel de nos connaissances, le moteur à aimants reste donc utopique, lui aussi.
8)
On repeuple un pays exactement comme on reboise une forêt. Ça prend 20 ans. Après, le premier imbécile venu y met le feu, on ramène le compteur à zéro et les affaires reprennent.(Greg)
Mais une voiture électrique... avec des alternateurs qui rechargeraient les batteries tout en roulant. Le plus beau, çà ne restreindrait pas la puissance du moteur... Ces alternateurs seraient montés dans l'air... :wink:
Une voiture qui roule entre 80 et 120 km/h., génère un fort courant d'air. Par une ouverture ( très esthétique ) dans le bumper avant et sur les cotés, ainsi que par le dessous et même le capot arrière, à la manière Ferrari, Lambo et cie, amener de l'air pressurisé jusqu'à des ellices, qui seraient reliées à des alternateurs.
Çà a l'air de rien, mais 4 alternateurs de 200 Ampères... çà te recharge des batteries assez vite merci ! De là, bienvenu les économies... et l'autonomie.
L'air est on ne peut plus renouvelable... et en plus, il n'y aurait AUCUN contaminant... ÇÀ c'est écologique ! Ainsi, plus besoin de se tracasser avec l'eau, qui est une ressource épuisable.
Qu'en dites-vous ?
Dans le domaine des turbines industrielles et aéronautique, l'injection d'eau est utilisée pour augmenter le pouvoir de compression / l'énergie produite par la simple combustion, donc, à volume égal de la chambre de combustion, la poussée est d'autant plus importante.
Autre avantage, en considération environnementale, la consommation de produits polluants en est réduite.
Ca sort un peu du sujet initial, mais puisqu'on en est à faire un inventaire des technologies développées à ce jour ...
Bref, ma goutte d'eau au moulin ... :D
Admission, Compression, Détente, Echappement, Démontage, Remontage.
Concernant l'énergie des flots aérodynamique... idée séduisante, tout en restant intéressante. Il faudrait voir s'il y a une énergie à récupérer du flot aérodynamique. Car autrement, une telle turbine sera une restriction suppémentaire face au flot aérodynamique et c'est le moteur du véhicule qui devra fournir l'énergie nécessaire à surmonter cette restriction. Il faudrait vérifier ce point avec des spécialistes du flot aérodynamique.
8)
On repeuple un pays exactement comme on reboise une forêt. Ça prend 20 ans. Après, le premier imbécile venu y met le feu, on ramène le compteur à zéro et les affaires reprennent.(Greg)
Pour ce qui est de l'eau, c'est une ressources renouvelable, tout comme l'air. C'est l'eau potable qui deviendra de plus en plus rare... tout comme l'air pur d'ailleur.
Sur les avions, il y a un système similaire. Le commandant Piché ( Air Transat ) a eût l'occasion de le tester... :(
Une ellice de 10 pouces environ est montée sur un alternateur. et çà génère assez pour alimenter tous les systèmes importants de l'avions. Un alternateur GM, fournit çà 200 Ampères. En passant allez pas me dire, qu'un avion va ben plus vite qu'un auto... C'est une évidence... mais à cause de çà, il sont obligés de mettre des hélices à pas variable, pour réduire le "pitch" et réduire sa vitesse de rotation. Sinon l'alternateur s'en verrait affecté.
Mais question comme çà... Les ouvertures béantes dans le devant des autos... là où sont les radiateurs... et les grillages esthétiques sur les capots... çà ne cause pas de contraintes aérodynamique ??? N'existent-elles pas déjà ? C'est donc dire, que çà ne changerait pas grand chose...
Mais de toute façon, si vous voulez des moteurs à l'eau... GO ! parce que anyway, moi j'en bois pas d'eau ! C'est du Pepsi ! :roll:
Sur un avion, je suppose qu'il est plus efficace d'aller récupérer un brin d'énergie via le flot aérodynamique que directement sur le moteur... Je suppose, car je n'y connais rien! :D
Mais sur un véhicule routier... Tout est question de la sommation des énergies en cause. Il faut de l'énergie pour faire avancer le véhicule et le maintenir à sa vitesse. Cette énergie agit contre la masse du véhicule, la friction au sol et la résistance de l'air. Normalement, cette énergie provient du moteur, lequel en plus perd une bonne partie de son énergie (jusqu'à 40%!) en chaleur que l'on dégage via le radiateur.
Il y a plusieurs années, on a découvert que le simple ajout d'un déflecteur sur les tracteurs routier diminuait la consommation d'essence de près de 10%: ce déflecteur améliorait le rendement aérodynamique du semi-remorque. C'est un excellent exemple de la grande quantité d'énergie qui agit contre la résistance aérodynamique.
L'idée d'utiliser des générateurs éoliens sur un véhicule sera bonne s'il existe une énergie éolienne (comprendre: aérodynamique) récupérable, sans ajouter plus à la résistance aérodynamique. Car, en tel cas, c'est le moteur qui fournirait plus d'énergie pour compenser la résistance supplémentaire. Mais s'il existe déjà un flot aérodynamique quelque part autour du véhicule qui peut être récupérer sans tirer plus sur le moteur, alors là, c'est intéressant.
8)
On repeuple un pays exactement comme on reboise une forêt. Ça prend 20 ans. Après, le premier imbécile venu y met le feu, on ramène le compteur à zéro et les affaires reprennent.(Greg)