Les retraités et les indemnités de remplacement du revenu!

septembre 2009 modifié dans Archives (Général)
Hé les retraités! Saviez-vous que, même si vous payez le max pour plaquer votre moto, en cas d'accident, vous n'aurez pas droit à l'indemnité de remplacement du revenu de la S.A.A.Q.?

C'est normal car vous ne travailler pas, donc pas de revenu.

Mais alors pourquoi on paierait si cher pour l'assurance si elle ne couvre que les lunettes, le dentier pis les frocs?

N'êtes-vous pas comme moi, tanné de me faire voler?

La S.A.A.Q. c'est criminel! Qu'on se le dise!

Je suis victime de falsifications de documents de preuves par Jean Renaud avocat de la S.A.A.Q.
Voir vidéo: http://www.youtube.com/watch?v=lDBzRUc7 ... annel_page

Merci de faire circuler la vidéo!

Maintenant, si tout ceci a pu vous faire choquer, alors peut-être que vous allez manifester la prochaine fois!

P.S.: Au fait, c'est la même chose pour toute personne qui ne travaille pas. Pas de revenu, pas d'indemnité du revenu.
"La S.A.A.Q. c'est criminel! Qu'on se le dises!

Réponses

  • moi ce la ptite note sur la souveraineté que j aime pas chui plus le genre liberez nous des liberaux
  • GI Joe" said:
    Hé les retraités! Saviez-vous que, même si vous payez le max pour plaquer votre moto, en cas d'accident, vous n'aurez pas droit à l'indemnité de remplacement du revenu de la S.A.A.Q.?

    C'est normal car vous ne travailler pas, donc pas de revenu.

    Mais alors pourquoi on paierait si cher pour l'assurance si elle ne couvre que les lunettes, le dentier pis les frocs?

    N'êtes-vous pas comme moi, tanné de me faire voler?

    La S.A.A.Q. c'est criminel! Qu'on se le dise!

    Je suis victime de falsifications de documents de preuves par Jean Renaud avocat de la S.A.A.Q.
    Voir vidéo: http://www.youtube.com/watch?v=lDBzRUc7 ... annel_page

    Merci de faire circuler la vidéo!

    Maintenant, si tout ceci a pu vous faire choquer, alors peut-être que vous allez manifester la prochaine fois!

    P.S.: Au fait, c'est la même chose pour toute personne qui ne travaille pas. Pas de revenu, pas d'indemnité du revenu.
    Ce n'est pas pour défendre la saaq mais tes informations sont fausses ou incomplettes, suite a un accident de moto qu'ont a eu l'an passée ont reçois tout les deux un remplacement de salaire moi étant retraité depuis 6 ans et ma femme absente du marché du travail depuis plus de 25 ans, ont a pourtant aucune perte de salaire mais ont est encore en age de travailler.
  • Bienvenue sur le forum. :roll:
  • Salut Fidel! Pour t'expliquer la petite note; "Attention au mirage de la souveraineté,car derrière celui-ci, se cache la dictature!"
    Faut comprendre qu'on a beau faire du Québec un pays, chaque citoyen pouvant se penser souverain, mais c'est faux. On le sais tous, présentement on se fait voler tout la gang par des fonctionnaires corrompus. Ce qui revient à dire que si l'on fait la souveraineté du Québec, il va falloir aussi faire le ménage dans notre gouvernement car se sont ces ces fonctionnaires corrompus qui vont prendre en main notre souveraineté. Le petit peuple demeurant esclave de cette souveraineté! Dans notre gouvernement se cache déjà la dictature. T'as seulement à regarder se qui se passe avec la S.A.A.Q.!
    Mais c'est vrai! Libérez-nous des libéraux!

    Je ne devrais pas mêler politique et moto. Donc je chance ma signature pour:

    "La S.A.A.Q. c'est criminel! Qu'on se le dises!"

    Est-tu d'accord?
    "La S.A.A.Q. c'est criminel! Qu'on se le dises!
  • juillet 2009 modifié
    shadow" said:

    Ce n'est pas pour défendre la saaq mais tes informations sont fausses ou incomplettes, suite a un accident de moto qu'ont a eu l'an passée ont reçois tout les deux un remplacement de salaire moi étant retraité depuis 6 ans et ma femme absente du marché du travail depuis plus de 25 ans, ont a pourtant aucune perte de salaire mais ont est encore en age de travailler.

    Salut Shadow voici le texte écrit par Pepsi que j'ai copié sur Motorcycles4ever.com dans S.A.A.Q. (http://forum.m4e.com/s-q/100356-les-ret ... evenu.html) ;
    ---Ce n'est pas pour défendre la saaq mais tes informations sont fausses ou incomplettes, suite a un accident de moto qu'ont a eu l'an passée ont reçois tout les deux un remplacement de salaire moi étant retraité depuis 6 ans et ma femme absente du marché du travail depuis plus de 25 ans, ont a pourtant aucune perte de salaire mais ont est encore en age de travailler.--- Serais-ce toi Shadow et Pepsi?

    Pour la suite Pepsi nous donnes la réponse sur M4E à l'adresse ci-haut!!!
    "La S.A.A.Q. c'est criminel! Qu'on se le dises!
  • Pino" said:
    Bienvenue sur le forum. :roll:
    Suis-je réellement le bienvenue? Là est la question!
    "La S.A.A.Q. c'est criminel! Qu'on se le dises!
  • Oui sur M4e mon nick name étant déjà pris j'ai donc pris le premier mot qui m'est venu en tête donc Pepsi c'est bien moi. 8)
  • J'aime bien le point sur le voisin avocat qui lui gagnant 100 000$/an et qui a droit à 90 du net de son salaire ou le max "60k$" en cas d'incapacité et que l'autre en gagnant 20 000$ lui aura droit aussi 90%, soit 18 000$. Quel beau système universel ou le pauvre paie la même prime que le riche, mais n'a droit qu'une infime partie de ce que l'autre à droit.

    Pour combler les déficits classe motos, ne pourraient-ils offrir le choix de nos primes "salaire". Si tu veux t'assurer pour ton plein salaire, tu paiera un montant x par tranche de 1000$ que tu gagne, sinon t'as droit au montant de base. Pareil comme pour les assurances salaires au privé, que tu gagne 250k$ ou 35k$, tu paie en conséquence. Loin de moi l'idée de refiler le bill au riche, mais l'assurance concernant le salaire à la SAAQ est injuste totalement.

    Y'avait la vielle pub, "piquer c'est voler", maintenant nous avons "Plaquer c'est se faire voler"
    image
  • shadow" said:
    Oui sur M4e mon nick name étant déjà pris j'ai donc pris le premier mot qui m'est venu en tête donc Pepsi c'est bien moi. 8)
    Salut Shadow! Merci de ta réponse pour ton surnom.
    Pour savoir juste comme ça, maintenant on est d'accord ou non pour les indemnités de remplacement de revenu pour les retraités?
    "La S.A.A.Q. c'est criminel! Qu'on se le dises!
  • Lacer" said:
    J'aime bien le point sur le voisin avocat qui lui gagnant 100 000$/an et qui a droit à 90 du net de son salaire ou le max "60k$" en cas d'incapacité et que l'autre en gagnant 20 000$ lui aura droit aussi 90%, soit 18 000$. Quel beau système universel ou le pauvre paie la même prime que le riche, mais n'a droit qu'une infime partie de ce que l'autre à droit.
    Salut lacer!
    Si je ne suis pas dans l'erreur et s.v.p. corrige-moi si c'est le cas, on appelle ça du nivellement par le bas.
    Ils écrasent le gagne-petit! Sans le sous et prêt à croire le premier qui vient lui faire à croire qu'il vit dans le meilleur des mondes, ce gagne-petit lui accorde sans questionnement toute sa confiance.
    De plus, ce même principe est appliqué à tout les types de véhicules automobiles régis par la S.A.A.Q.
    Ceci perdure depuis la fin des années 70. Depuis tout ce temps que les administrateurs taisent cette injustice. Depuis tout ce temps, ceux que l'on paies avec nos taxes, impôts et primes d'assurances auto, nous trompent, nous mentent!
    Lacer" said:
    Pour combler les déficits classe motos, ne pourraient-ils offrir le choix de nos primes "salaire". Si tu veux t'assurer pour ton plein salaire, tu paiera un montant x par tranche de 1000$ que tu gagne, sinon t'as droit au montant de base. Pareil comme pour les assurances salaires au privé, que tu gagne 250k$ ou 35k$, tu paie en conséquence.
    En quoi la classe motos serait-elle responsable de déficits? Ces administrateurs malhonnêtes sont responsables de ces déficits! Ils se logent dans le luxe. Ils se sont construit un "bunker" au 333 Jean-Lesage avec fenêtres renforcées, agents de sécurités et corridors souterrains les conduisants secrètement au palais de justice afin d'y accéder incognito. Il faut qu'ils aient peur pas à peu près pour avoir remplacé toute la fenestration du Bunker par des "plexiglass' très épais afin de résister à des attaques de citoyens fâchés qui pourraient s'en prendre à eux!
    Ils prétendent le "No Fault" sur nos routes, il ne peut y avoir de responsabilité supérieur sur les épaules des motocyclistes que celles qu'ont les automobilistes. Ce doit être le "No fault" pour les primes!
    Lacer" said:
    Loin de moi l'idée de refiler le bill au riche, mais l'assurance concernant le salaire à la SAAQ est injuste totalement.
    Totalement injuste! Injuste à un point tel que nous devons tous le crier haut et fort:
    "La S.A.A.Q. c'est criminel! Qu'on se le dises! Qu'on se le dises! Qu'on se le ...!"
    Lacer" said:
    Y'avait la vielle pub, "piquer c'est voler", maintenant nous avons "Plaquer c'est se faire voler"
    J'aime! Vous avez indéniablement raison! Je ne sais pas à quel point vous le savez comment elle est criminelle mais moi, la S.A.A.Q., elle m'a volée pas à peu près!

    Faites circuler S.V.P.!
    Merci de votre compréhension!
    "La S.A.A.Q. c'est criminel! Qu'on se le dises!
  • GI Joe" said:

    Salut lacer!
    Si je ne suis pas dans l'erreur et s.v.p. corrige-moi si c'est le cas, on appelle ça du nivellement par le bas.
    Ils écrasent le gagne-petit! Sans le sous et prêt à croire le premier qui vient lui faire à croire qu'il vit dans le meilleur des mondes, ce gagne-petit lui accorde sans questionnement toute sa confiance.
    De plus, ce même principe est appliqué à tout les types de véhicules automobiles régis par la S.A.A.Q.
    Ceci perdure depuis la fin des années 70. Depuis tout ce temps que les administrateurs taisent cette injustice. Depuis tout ce temps, ceux que l'on paies avec nos taxes, impôts et primes d'assurances auto, nous trompent, nous mentent!
    le problème n'est pas du tout que le riche devrait payer plus, car dans les statistiques celui-ci n'est pas plus à risque que le 90% de la population moins nantie. Le hic c'est qu'ils ont droit à de plus grosse indemnités salarial que les autres, là est l'injustice. Bien que si nous mettons les impôts et taxes payées par ceux-ci, pas sur que nous serions gagnant de vouloir équilibrer le tout à la SAAQ. Qu'ont le veuille ou non, si tu paie 50, 100, 200 000$ par an et +, tu ne coute jamais à la société en soin ou services, que ce que tu leur rapportent. Moi vidé les poches des riches n'est pas plus juste que pour celle des pauvres. Bien sur, il y'a des exceptions de riches qui ne paient pas leur juste part, mais ceci est un autre débat. Il ne faut pas non plus oublié que la richesse attire la richesse, donc si ont plume et appauvris nos riches, bien c'est tout la société qui suivra la même tangente. Il ne faut pas oublier qu'au Québec nous somme pauvres en riches et riche en pauvres
    GI Joe" said:

    En quoi la classe motos serait-elle responsable de déficits? Ces administrateurs malhonnêtes sont responsables de ces déficits! Ils se logent dans le luxe. Ils se sont construit un "bunker" au 333 Jean-Lesage avec fenêtres renforcées, agents de sécurités et corridors souterrains les conduisants secrètement au palais de justice afin d'y accéder incognito. Il faut qu'ils aient peur pas à peu près pour avoir remplacé toute la fenestration du Bunker par des "plexiglass' très épais afin de résister à des attaques de citoyens fâchés qui pourraient s'en prendre à eux!
    Ils prétendent le "No Fault" sur nos routes, il ne peut y avoir de responsabilité supérieur sur les épaules des motocyclistes que celles qu'ont les automobilistes. Ce doit être le "No fault" pour les primes!

    [quote="Lacer"]Loin de moi l'idée de refiler le bill au riche, mais l'assurance concernant le salaire à la SAAQ est injuste totalement.
    Totalement injuste! Injuste à un point tel que nous devons tous le crier haut et fort:
    "La S.A.A.Q. c'est criminel! Qu'on se le dises! Qu'on se le dises! Qu'on se le ...!"
    Lacer" said:
    Y'avait la vielle pub, "piquer c'est voler", maintenant nous avons "Plaquer c'est se faire voler"
    J'aime! Vous avez indéniablement raison! Je ne sais pas à quel point vous le savez comment elle est criminelle mais moi, la S.A.A.Q., elle m'a volée pas à peu près!

    Faites circuler S.V.P.!
    Merci de votre compréhension![/quote]
    image
  • GI Joe" said:
    [quote="shadow"]Oui sur M4e mon nick name étant déjà pris j'ai donc pris le premier mot qui m'est venu en tête donc Pepsi c'est bien moi. 8)
    Salut Shadow! Merci de ta réponse pour ton surnom.
    Pour savoir juste comme ça, maintenant on est d'accord ou non pour les indemnités de remplacement de revenu pour les retraités?[/quote]


    Oui d'accord, mais tout dépend de l'age du retraité, moi j'ai 53 ans et je suis retraité, donc sans mon accident de moto j'aurais pu aller travailler, j'ai donc droit a une compensation. 8)
  • GI Joe" said:
    Hé les retraités! Saviez-vous que, même si vous payez le max pour plaquer votre moto, en cas d'accident, vous n'aurez pas droit à l'indemnité de remplacement du revenu de la S.A.A.Q.?

    C'est normal car vous ne travailler pas, donc pas de revenu.

    Mais alors pourquoi on paierait si cher pour l'assurance si elle ne couvre que les lunettes, le dentier pis les frocs?

    N'êtes-vous pas comme moi, tanné de me faire voler?

    La S.A.A.Q. c'est criminel! Qu'on se le dise!

    Je suis victime de falsifications de documents de preuves par Jean Renaud avocat de la S.A.A.Q.
    Voir vidéo: http://www.youtube.com/watch?v=lDBzRUc7 ... annel_page

    Merci de faire circuler la vidéo!

    Maintenant, si tout ceci a pu vous faire choquer, alors peut-être que vous allez manifester la prochaine fois!

    P.S.: Au fait, c'est la même chose pour toute personne qui ne travaille pas. Pas de revenu, pas d'indemnité du revenu.
    Si la SAAQ est si criminel que ca a ton avis ....alors pkoi garder ta moto ? et meme ton auto?? et meme ton permis de conduire?? personne tord le bras de personne pour signer le petit papier ..soit de conduire ou d'immatriculer........tout passe par un choix......et quand on signe on assume ce qui vient avec......
    La vie est trop courte alors faut en profiter!!!!!
  • GI Joe,

    Je te lis sur différents forums et j'vais te le dire comme je pense: c'est agacant de lire la phrase
    La S.A.A.Q. c'est criminel! Qu'on se le dises
    Personnellement je ne partage pas ton opinion. On aimerait que la SAAQ en fasse davantage pour les motocyclistes mais je vois pas comment on pourrait accuser tant les fonctionnaires que le conseil d'administration d'être des criminels! C'est gros en :roll:

    Si t'en as contre Me Daniel Petit, tu devrais entreprendre des poursuites contre lui en engageant Me Bellemarre qui est très bon dans les poursuites reliées à la SAAQ ou encore porter une plainte contre cet avocat au Barreau du Québec pour son incapacité de faire des poursuites mais dans un cas comme dans l'autre, je considère que ces discussions concernent ton cas personnel relève davantage de l'organisme dédié aux victimes de la route que d'une discussion dans un forum dédié à la passion des motocyclistes.

    Si t'as des preuves à l'effet qu'ils sont criminels, tu devrais les poursuivre au criminel et engages un bon criminaliste car c'est pas ça qui manque au Québec!

    Quant aux indemnités de remplacement car ça le dit bien, de remplacement de revenus, j'ai aucun problème avec ça! C'est un peu comme mon assurance auto et assurance habitation où de toute ma vie durant je n'ai réclamé que des vols de bicyclettes dans un cabanon. Et pourtant j'ai engraissé en masse les actionnaires de ces compagnies d'assurance et ils ne sont pas des criminels pour autant. Donc je sais qu'un jour, si je suis accidenté, je n'aurai pas droit à une indemnité de remplacement après avoir atteint 68 ans mais comme j'ai travaillée toute ma vie, j'aurai droit à la Régie des rentes et j'aurai droit à cet âge vénérable, à la pension de vieillesse.

    Je ferai pas un long débat sur cette question; je tenais juste à te faire connaître mon point de vue.
    GI Joe" said:
    Hé les retraités! Saviez-vous que, même si vous payez le max pour plaquer votre moto, en cas d'accident, vous n'aurez pas droit à l'indemnité de remplacement du revenu de la S.A.A.Q.?

    C'est normal car vous ne travailler pas, donc pas de revenu.

    Mais alors pourquoi on paierait si cher pour l'assurance si elle ne couvre que les lunettes, le dentier pis les frocs?

    N'êtes-vous pas comme moi, tanné de me faire voler?

    La S.A.A.Q. c'est criminel! Qu'on se le dise!

    Je suis victime de falsifications de documents de preuves par Jean Renaud avocat de la S.A.A.Q. arrête les indemnités à 68 ans je vais trouver ça bien correct.
    Voir vidéo: http://www.youtube.com/watch?v=lDBzRUc7 ... annel_page

    erci de faire circuler la vidéo!

    Maintenant, si tout ceci a pu vous faire choquer, alors peut-être que vous allez manifester la prochaine fois!

    P.S.: Au fait, c'est la même chose pour toute personne qui ne travaille pas. Pas de revenu, pas d'indemnité du revenu.
  • Monik" said:
    GI Joe,

    Je te lis sur différents forums et j'vais te le dire comme je pense: c'est agacant de lire la phrase
    La S.A.A.Q. c'est criminel! Qu'on se le dises
    Personnellement je ne partage pas ton opinion.
    [/quote]

    Bonjour Monik, pour ce qui est des falsifications de preuves par ces trois avocats, comme je dis dans la vidéo, aucun corps policier n’accepte de prendre par écrit la déposition de ma plainte. Je me suis adressé au juge en chef de la cours supérieure, au juge en chef adjoint, au ministre de la justice, aux médias, aux nombreux députés des différents partis provincial et fédéral et j’en passe! Tous se terrent!

    Si quelqu’un vous vole votre portefeuille dans vos poches, vous êtes en droit de déposer plainte pour l’acte criminel dont vous êtes victime auprès de la police. Celle-ci se doit de vous protéger, de faire enquête et de traduire le ou les coupables en justice.

    Pourquoi cela devrait-être différent de vous dans mon cas, puisque ce sont deux situations équivalentes? Ils m’ont volé dans mes poches tout comme vous pourtant. N’avons-nous pas les mêmes droits?

    Il m’apparaît que vous ne comprenez pas que depuis plusieurs années déjà que je dénonce publiquement ces actes criminels et leurs auteurs et que depuis tout ce temps, aucun de ces trois avocats, aucune de ses entreprises ne me poursuivent pour atteinte à la réputation. Cela ne vous met pas une puce et voir même plusieurs puces à l’oreille?
    Vous êtes-vous questionné à savoir pourquoi ils ne réagissent pas?

    Comprenez bien que s'ils le feraient, ils devraient évidemment démontrer au juge ce que je dis est faux et c’est justement là que ça vas mal pour eux! Ils ne veulent en aucun cas me voir dans une cour de justice!

    Malheureusement, la Justice est impliquée par son refus de procéder face à ma dénonciation. De plus, mon épouse et moi avons découvert par hasard que ce type de falsifications de preuves est fréquemment utiliser par les avocats véreux afin d’orienter à leur choix, l’issue des procédures qu’ils ont entrepris. Donc, pas juste moi tout seul dans mon coin qui est victimes, mais bien une quantité incalculable de citoyens qui se font voler par ce genre de criminels à cravates, d’avocats véreux! Pire encore par le fait que, ces avocats véreux violent impunément nos lois à l’intérieur même de nos palais de justice au Québec, ils attaquent donc directement à nos principes de justices et de démocraties.

    De là vous devez conclure qu’ils nous imposent leur dictature.

    Depuis mes nombreuses tentatives afin d’obtenir justice, il est apparu une nouvelle loi qui interdit aujourd’hui l’enregistrement dans les salles d’audiences au Québec. C’est pourtant simple à comprendre, cela élimine toutes possibilités de retracer des falsifications sur les enregistrements mécaniques des audiences qui se sont déroulés dans nos palais de justice. En instaurant cette loi, ils n’ont pas protégés nous, les citoyens, au contraire, les avocats et les juges se sont protégés eux-mêmes! Le saviez-vous?

    Je passe au fait que vous considérez que ces discussions concernent mon cas personnel et relève davantage de l'organisme dédié aux victimes de la route que d'une discussion dans un forum dédié à la passion des motocyclistes.
    Sachez, chère dame (sauf erreur), que le 23 juin 1998, je circulais en moto dans un rang alors que j’ai été atteint par un jet d’eau en plein visage. Ceci, malgré le fait que j’avais pris soin de rouler dans la voie de gauche afin d’éviter la voie de droite presque entièrement arrosée par un gicleur automatique. C'est-à-dire que je fus atteint alors que je circulais à plus de trente pieds des limites de la propriété d’une entreprise d’horticulture. Ce jet d’eau, lequel je ne m’attendais absolument pas de recevoir, m’a déconcentré et attira mon attention et me fit regarder vers ma droite pour y apercevoir deux des employés de cette entreprise. L’un était accroupi sur le rouleau du boyau d’arrosage alimentant ce gicleur.

    C’était un geste délibéré qui fit en sorte de me distraire de la conduite de ma moto. Déconcentré de la route, j’ai aperçu à la dernière fraction de seconde que je heurtais une automobile qui se rendait à cette entreprise. Malheureusement j’ai eu quelques os de casser et surtout, des plaies ouvertes qui prirent longtemps avant de se refermer. J’ai du arrêter de répondre aux demandes urgentes de mes clients puisque j’étais dans le plâtre. Ceux-ci, se tournèrent vers d’autres fournisseurs et avec raisons puisque je travaillais dans la recherche et solutions de troubles électromécaniques sur les différentes chaînes de montages de mes clients. Tu n’arrêtes pas une chaîne de montage! Faut qu’elle rapporte!
    Mon entreprise succomba suite à mon absence prolongée par mes blessures qui tardèrent à guérir.

    Pour terminer,ce que je veux vous faire comprendre ici, c’est que mon cas peut se reproduire à d’autres motocyclistes. Depuis qu’elle a réussi à m’empêcher de gagner ma cause en justice, par des moyens illégaux et criminels commis par son avocat Jean Renaud, la S.A.A.Q. à légalisés des actes qui sont en infractions au code de la sécurité routière. Cela, bien qu’il fut démontré en cour Supérieure, que les employés de l’entreprise d’horticulture étaient en infraction aux règlements de ce code de la sécurité routière.

    Donc, lors de vos promenade en moto, si quelqu’un s’avise de vous lancer des roches, de vous donner un coup de madrier dans le front, tendre une corde bord en bord de la rue ou de la route et que par l’une de ces situations, vous fouillez et vous vous blessé, vous ne pourrez que vous en prendre à vous-même! Puisque vous trouvez normale qu’une Société d’État viole nos lois afin de légaliser ces situations en vous empêchant de poursuivre au civil. Et si vous êtes une travailleuse ou un travailleur autonome comme moi, vous n’aurez qu’à absorber vos pertes financières tout comme moi. Mais l’injustice demeurera!

    Je n'ai pas encaissé aucun sous de cette Société d'État criminelle depuis cet évènement malheureux du 23 juin 1998. Je refuse de devenir son complice! Libre à vous de le devenir ou non!

    Afin d'appuyer un peu plus mes prétentions, l'avocat que je dénonce se retrouve encore une fois dans les médias de la semaine dernière.
    liens: http://www.cyberpresse.ca/le-soleil/act ... 5-200-.php
    http://www.cyberpresse.ca/le-soleil/act ... mulent.php
    mon vidéo personnel: http://www.youtube.com/watch?v=lDBzRUc7 ... annel_page
    Ma vielle page web dans laquelle vous retrouverez une autre poursuite contre Daniel Petit le 8 mars 2006: http://pages.globetrotter.net/technofab ... ie_web.htm

    Sans rancune aucune chère dame, malheureusement cela m'a pris plus qu'un "Petit" moment avant de vous répondre. J'en suis déslolé!

    Papy GI Joe

    Pardonnez-moi mais, je persiste à dire que..."La S.A.A.Q. c'est criminnel!
    "Elle même, la S.A.A.Q., tout comme Me Jean Renaud, n'osent même pas vous prouver le contraire!"
    "La S.A.A.Q. c'est criminel! Qu'on se le dises!
  • merci pour les infos et bonne chance dans ton combat

Ajouter une réponse

bolditalicunderlinestrikecodeimageurlquotespoiler