Le partage des couts d'assurance

Homer1959Homer1959
mai 2008 modifié dans Archives (Général)
La SAAQ s'évertue a dire que les augmentations de primes veulent refleté le risque encourue par la SAAQ pour nous assuré. Tous ca dans un souci d'équité envers les participants au régime.

La ou j'ai un probleme c'est que ce n'est pas tous les assuré qui paye. Les piétons qui enfreignent le code de la route, sans parlé des cycliste sont un probleme qui a été soulevé bien souvent l'été dernier. Ils compte parait-il pour un grand nombre de réclamations. Mon point s'applique bien sur au non détenteurs de permis de conduire ou bien de véhicule moteur.

Si ils sont tous couvert en cas d'accident impliquant un véhicule moteur, pourquoi ne paye t'il pas de primes ?? Me semble que ce serait plus équitables si tout les assuré participerait au régime. Surtout qu'il bénificie déja du laxisme des autorités quand vient le temps de faire appliquer le code à cette catégorie d'utilisateur. Des trappes a radar ca existe pour nous , pourquoi on affecte pas des effectif sur les trottois et intersection ? Ca augmenterais les revenue, ca diminuerais les accidents et ce serait equitable pour tout les usagers de la route. Mais bon...vive la social démocratie de notre cher P.Q et oublions de responsabiliser les citoyens.

L'assurance ne doit pas être vu comme un programme social mais comme une assurances, point à la mligne, tu paye tu es couvert , tu paye pas ben c'est ton choix et tu assume le risque.
Ineptocratie : Un système de gouvernement ou le moins capable de diriger est élu par les moins capable de produire et ou les membres de cette société les moins capable d’autonomie de succès ou d'envie de produire ,sont récompenser avec leurs biens et services payée par l’argent confisqué a un nombre de moins en moins important de contribuable

Réponses

  • wilsonwilson
    Si ils sont tous couvert en cas d'accident impliquant un véhicule moteur, pourquoi ne paye t'il pas de primes
    Et on aurais quoi? Une plaque pour piétons? Les cyclistes et les piétons ne cause pas de dommages aux autres usagés de la route...Ils peuvent être dans le tord en ne respectant pas les reglements (Traverses, signalisation dans le cas des cyclistes) et il existe des contraventions pour ca, mais ce ne sont pas eux qui cause des blessures. C'est bien beau qu'ont cherche a diminuer nos prime de plaque mais vaudrais pas charrier quand même. Les cycliste et piétons payent leur impôt et taxe qui vont tous au même gouvernement et ils ont droit a des service comme un trottoir et une rue... De toute facon, tout le monde est considéré au départ comme piéton...on paierais des plaques pour nos véhicule et une cotisation d'assurance pour piétons?
  • Homer1959Homer1959
    wilson" said:
    Si ils sont tous couvert en cas d'accident impliquant un véhicule moteur, pourquoi ne paye t'il pas de primes
    Et on aurais quoi? Une plaque pour piétons? Les cyclistes et les piétons ne cause pas de dommages aux autres usagés de la route...Ils peuvent être dans le tord en ne respectant pas les reglements (Traverses, signalisation dans le cas des cyclistes) et il existe des contraventions pour ca, mais ce ne sont pas eux qui cause des blessures. C'est bien beau qu'ont cherche a diminuer nos prime de plaque mais vaudrais pas charrier quand même. Les cycliste et piétons payent leur impôt et taxe qui vont tous au même gouvernement et ils ont droit a des service comme un trottoir et une rue... De toute facon, tout le monde est considéré au départ comme piéton...on paierais des plaques pour nos véhicule et une cotisation d'assurance pour piétons?
    On les payes tous nos taxes et nos impots. Je ne dit pas que les pietons et cycliste cause des blessures mais ils en subissent par contre. Tout ca a nos frais, pourquoi ne paye t'Il pas leurs juste part si ils sont un risque pour eux et pour les autres usagers de la route ?

    Tu trouve ca normal que ton voisin soit assurer pour ses dommages corporel suite a un accident de la routes sans qu'il n'ait a payé de prime ??

    Surtout que tout tu paye pour ton char, ta moto...moi jtrouve juste plus normal quand tout le monde participe a une assurance. Dit toi bien que dans un monde qui ou le wouernement ne prend pas les gens par la main ben que tu paye tu est assuré tu paye pas ben tu ne l'ai pas. Me semble que c'est simple . :roll: Pourquoi je devrais assumer TOUTES leurs part de risque , surtout en sachant que le respect du code de la route est loin d'etre leurs priorités...mais bon je ne parle aussi que par souci d'équité
    Ineptocratie : Un système de gouvernement ou le moins capable de diriger est élu par les moins capable de produire et ou les membres de cette société les moins capable d’autonomie de succès ou d'envie de produire ,sont récompenser avec leurs biens et services payée par l’argent confisqué a un nombre de moins en moins important de contribuable
  • JozéphineJozéphine
    Ce que je trouve aussi abbérant se sont les criminels (alcool, vitessses folles) qui sont dédommagés dans les accidents causés par eux-mêmes..... :roll:
    image
  • ShadanceShadance
    L'équité c'est que si tu causes du tort à ton voisn tu le dédommages, on appelle ça la responsabilité civile. Alors si tu frappes un piéton avec ton véhicule moteur, tu dois le dédommager et tu fais ça via ton assurance. S'il n'y avait pas la SAAQ, tu devrais faire ça avec une assurance privée... sinon payer de ta poche.
    Avec elle, même aller travailler c l'fun!
  • Homer1959Homer1959
    Shadance" said:
    L'équité c'est que si tu causes du tort à ton voisn tu le dédommages, on appelle ça la responsabilité civile. Alors si tu frappes un piéton avec ton véhicule moteur, tu dois le dédommager et tu fais ça via ton assurance. S'il n'y avait pas la SAAQ, tu devrais faire ça avec une assurance privée... sinon payer de ta poche.
    L'équité c'est quand tout les bénificiaires potentiel d'une assurances en paye les frais.

    En assurance privé tu devrait faire la preuve de la faute, pis moi aussi je pourrais poursuivre la personne blessé pour mes dommages causé par celle ci qui serait passé a pied sur la rouge par example, faudrait tu qu:il s,en paye une une assurance lui ?? Poser la question est y répondre .

    Dans notre monde personne n'est responsable de quoi que ce soit.

    Ici tu n'as rien a prouvé, et tout le monde est couvert sans que tout le monde paye, c'est ca mon probleme. Mon probleme est que nous ayons a payer comme motocycliste et comme automobiliste pour TOUT les usagers de la route, une assurance ce n'est pas un programme social a ce que je sache. c,est pas comme le choix du programme de congé parentale.

    Une assurance pour moi c'est : Moyennant le paiment d'une prime pré-établie une assurance est un contrat par lequel un assureur garantit le versement d'une somme d'argent à un assuré en cas de sinistre


    Pour l'instant l'assureur garantie le paiement d'indemnité a une classe de la societé qui ne paye aucune prime.

    Donc c'est mon opinion et je la respecte :wink: Homer over and out. :P

    Pis faudrait pas me partir sur les indemnité payé au criminel saoul, indemnité bien superieur a celle payé a la famille du jeune homme mort qui c'est fait tuer par un récidiviste de l'alcool au volant.

    Quel beau programme que ce no fault , la quitessence de la dé-responsabilisation. Amen
    Ineptocratie : Un système de gouvernement ou le moins capable de diriger est élu par les moins capable de produire et ou les membres de cette société les moins capable d’autonomie de succès ou d'envie de produire ,sont récompenser avec leurs biens et services payée par l’argent confisqué a un nombre de moins en moins important de contribuable
  • wilsonwilson
    Pour l'instant l'assureur garantie le paiement d'indemnité a une classe de la societé qui ne paye aucune prime.
    Qui ici n'est pas un piéton? Ne traverse jamais de rue? Si moi je décide d'aller prendre une marche je deviens dans une classe a part? C'est ca vivre en société! Moi je paye des assurances privé mais je m'en sert pas, mon collègue s'en sert pour ses médicaments. Moi je paye de l'assurance chomage pour ceux qui en on besoin, mon voisin paye le nouveau régime parental pis moi j'en profite présentement,je paye des impots pour financer l'assurance maladie pour couvrir les frais d'un fumeur qui a des traitement pour un cancer...pis je paye des plaques pour que ceux qui se font blesser sur la route ne deviennent pas des sans-abris a cause qu'ils ne peuvent plus faire leur travail.
  • Homer1959Homer1959
    wilson" said:
    Pour l'instant l'assureur garantie le paiement d'indemnité a une classe de la societé qui ne paye aucune prime.
    Qui ici n'est pas un piéton? Ne traverse jamais de rue? Si moi je décide d'aller prendre une marche je deviens dans une classe a part?

    Au yeux de la SAAQ oui. Car tu représente un risque pour toi et les sutres et que tu n'as pas a en assumé les couts. Contrairement au détenteurs de permis de conduire et de vehicule moteur.

    Moi je paye des assurances privé mais je m'en sert pas, mon collègue s'en sert pour ses médicaments.

    Pis ton voisin aussi en paye, que l'assurance soit privé ou public, toute la difference du monde, vous en partager donc les couts, j'ai pas de trouble avec ca.

    Moi je paye de l'assurance chomage pour ceux qui en on besoin,

    Tout le monde en paye et si un jour tu t'en sert ben tu auras payer ta prime c'est a ca que ca sert payer des primes

    mon voisin paye le nouveau régime parental pis moi j'en profite présentement,

    Ce n'est pas une assurance , c'est un programme social, pas pareil du tout et de toutes facon tout le monde en paye une partie a partir de ses impots toi inclut...

    je paye des impots pour financer l'assurance maladie pour couvrir les frais d'un fumeur qui a des traitement pour un cancer...

    On paye tous la prime de ce regime a partir de nos impots, normal que l'on soit tous bénificiaire

    pis je paye des plaques pour que ceux qui se font blesser sur la route ne deviennent pas des sans-abris a cause qu'ils ne peuvent plus faire leur travail.

    Pis ca ca j'ustifie que ceux ci ne paye pas de prime pour cette assurance specifique ?

    Et c'est correct qu'il paye des primes pour tout le reste mais pas pour ca ??

    Ok d'abord :wink:

    Mais je comprend pas la logique puisqu'il paye pour tout les autres services et assurances mais pas pour cette assurance la :?

    Une assurance ce n'est pas viable si les revenue ne dépasse pas les entré d'argent. Pour ce faire ca demande a ce que tout les assuré paye une prime relative au risque, pas juste une partie des assurés ca me semble simple et ca explique une partie du manque a gagner mais bien sur ca explique pas tout
    Ineptocratie : Un système de gouvernement ou le moins capable de diriger est élu par les moins capable de produire et ou les membres de cette société les moins capable d’autonomie de succès ou d'envie de produire ,sont récompenser avec leurs biens et services payée par l’argent confisqué a un nombre de moins en moins important de contribuable
  • wilsonwilson
    Quand on roule en auto on paye nos plaque, on paye encore une fois pour la moto, on payerais encore pour un vélo ou a pied? La saaq ne fait pas de compromis en disant "tu payes déjà comme utilisateur de la route une fois". faut payé pour chacun des moyens de transport, même si tu as 2 motos, tu paye 2 fois si tu t'en sert d'une seule a la fois. Donc ils nous faudrait payer pour tout. Quand je mentionnait les impot etc, c'est dans le sens ou le piéton qui traverse la rue paie peut être 2 fois plus d'impot que celui qui le frappe, pis ses impot servent a financer un programme dont profite peut être celui qui l'a frappé! Faudrait donc faire payé tout le monde pour que moi je puisse faire de la moto a moindre cout? Je dis pas que y'a pas d'injustice! Sauf que je pense pas que se soit a tout le monde de payer pour mon loisir! La solution est dans les dossiers de conduite, ca fait longtemps que le monde essaie de faire comprendre ca a la saaq...
  • Homer1959Homer1959
    wilson" said:
    Quand on roule en auto on paye nos plaque, on paye encore une fois pour la moto, on payerais encore pour un vélo ou a pied? La saaq ne fait pas de compromis en disant "tu payes déjà comme utilisateur de la route une fois". faut payé pour chacun des moyens de transport, même si tu as 2 motos, tu paye 2 fois si tu t'en sert d'une seule a la fois. Donc ils nous faudrait payer pour tout. Quand je mentionnait les impot etc, c'est dans le sens ou le piéton qui traverse la rue paie peut être 2 fois plus d'impot que celui qui le frappe, pis ses impot servent a financer un programme dont profite peut être celui qui l'a frappé! Faudrait donc faire payé tout le monde pour que moi je puisse faire de la moto a moindre cout? Je dis pas que y'a pas d'injustice! Sauf que je pense pas que se soit a tout le monde de payer pour mon loisir! La solution est dans les dossiers de conduite, ca fait longtemps que le monde essaie de faire comprendre ca a la saaq...
    Regarde tu t'évertue a dire que TU paye c'est ca le probleme c'est pas tout le monde qui le fait mais c'est tout le monde qui en profite, et encore une fois c'est une assurance pas un programme social.

    Qui a parlé de faire payer encore tout le monde, j'ai mentionné ceux qui n'ont pas de permis ou de vehicule. Regarde bien la derniere ligne du deuxieme paragraphe de mon premier message.

    Et comme toi je ne veut pas non plus que tout le monde paye pour mon loisir, mais je ne veut pas payer pour tout le monde non plus !!!

    Fuck la social democratie j'en revient pas mal de voir que l'on se paye des programmes que l'on a pas les moyens de se payer. Tous pour un et un pour tous stun affaire de mousquetaire, et j'en ai rien a faire.

    Je ne me souvient plus exactement mais on parle de 40 % de la population qui paye les factures, tu trouve pas que ca commence a faire. Si en plusse faut payer pour leurs assurer des revenue dans le cas ou ils se califfe du code ben la je debarque. Ils veulent de la couverture, ben quil paye thats it thats all ! :D

    Ca augmenteras pas le risque mais ca etaleras la facture sur plus de payeur, C'est qui pourrait etre contre ca,payer moins pour la meme couverture ?
    Ineptocratie : Un système de gouvernement ou le moins capable de diriger est élu par les moins capable de produire et ou les membres de cette société les moins capable d’autonomie de succès ou d'envie de produire ,sont récompenser avec leurs biens et services payée par l’argent confisqué a un nombre de moins en moins important de contribuable
  • ShadanceShadance
    Homer1959" said:

    L'équité c'est quand tout les bénificiaires potentiel d'une assurances en paye les frais.
    Alors à ton avis si un enfant de 4 ans se fait frapper et n'a pas payé sa prime, just too bad pour lui?

    Je suis d'accord avec toi que le système "no fault" déresponsabilise... il semblerait d'ailleurs qu'il ne soit plus clair pour tous qu'un piéton qui se fait happer est victime et le conducteur responsable. De la même manière qu'une compagnie aérienne est responsable si un de ses avions tombe sur la tête des gens. Elle devrait alors dédommager sans que les victimes n'aient à prendre d'assurance contre les chutes d'avion, c'est la compagnie aérienne qui doit prendre une telle assurance... et payer les primes comme de raison.
    Avec elle, même aller travailler c l'fun!
  • Homer1959Homer1959
    Shadance" said:
    [quote="Homer1959"]
    L'équité c'est quand tout les bénificiaires potentiel d'une assurances en paye les frais.
    Alors à ton avis si un enfant de 4 ans se fait frapper et n'a pas payé sa prime, just too bad pour lui?

    Je suis d'accord avec toi que le système "no fault" déresponsabilise... il semblerait d'ailleurs qu'il ne soit plus clair pour tous qu'un piéton qui se fait happer est victime et le conducteur responsable. De la même manière qu'une compagnie aérienne est responsable si un de ses avions tombe sur la tête des gens. Elle devrait alors dédommager sans que les victimes n'aient à prendre d'assurance contre les chutes d'avion, c'est la compagnie aérienne qui doit prendre une telle assurance... et payer les primes comme de raison.[/quote]

    Pour ce qui est de faire payer les flo de 4 ans jpense rien j'ai pas étudié la question, mais jpense pas que les flos paye de l'impot et des taxes donc il pourrait etre exempté? de toutes facon j'ai pas fait une these la dessus je n'ai qu'émis une idée.

    L'analogie au monde de l'aviation est approprié, le couts d'etre en affaire implique une assurances responsabilité, et la tres grande majorité des compagnies en on une, sinon ben en cas d,accident la compagnie aurait de bonne chance de disparaitre. faut juste se souvenir que les compagnies paie pour leurs assurances et pas pour celle des autres. ON doit aussi considerer que les assureurs s'assure eux aussi contre les reclamations élévé .Ca revient a dire , tu doit payer pour ce service. Que ta compagnie soit grande ou petite ca change rien , tu paye pour le risque que tu represente, pourquoi ca devrait etre différent avec notre chere Payette. ?

    Une assurance responsabilité c'est un must pour tout le monde car on ne sait jamais quand on feras notre prochaine niaiserie :D si tu en as pas attend toi a tout perdre si tu en fait une grosse grosse ...niaiserie
    Ineptocratie : Un système de gouvernement ou le moins capable de diriger est élu par les moins capable de produire et ou les membres de cette société les moins capable d’autonomie de succès ou d'envie de produire ,sont récompenser avec leurs biens et services payée par l’argent confisqué a un nombre de moins en moins important de contribuable

Ajouter une réponse

bolditalicunderlinestrikecodeimageurlquotespoiler
Accueil • Archives (Général)Inscrire une réponse de la part de...